Решение Верховного Суда Республики Алтай

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 12-97/2021

Судья Верховного Суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу Орловой М.А. на постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, вынесенное в отношении Орловой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> Орлова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Орлова М.А. обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что назначенное наказание несоразмерно степени допущенного правонарушения и доходам заявителя.

Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

Орлова М.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что с предписанием была ознакомлена, поехала в аптеку для приобретения лекарственных средств, протокол об административном правонарушении составлялся в ее присутствии, выразила несогласие с размером назначенного наказания.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Орловой М.А., приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере в размере от 15 000 руб. до 40 000 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года N 66, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В силу п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 вышеуказанного Федерального закона при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица, не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

18.03.2020 года в целях предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Алтай Распоряжением Правительства Республики Алтай N 144-р введен режим повышенной готовности и меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Как усматривается из материалов дела, Орлова М.А., в период действия на территории Республики Алтай режима "Повышенной готовности" и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), представляющей опасность для окружающих, в нарушение уведомления начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> Иванова А.С. от <дата> N, с требованиями которого Орлова М.А. была ознакомлена <дата>, осознавая противоправность своих действий, пренебрегая санитарно- эпидемиологическими правилами, покинула жилое помещение, расположенное по <адрес>, в котором она, как лицо, контактировавшее с больным COVID-19, обязана была находиться в изоляции до получения отрицательного результата на COVID-2019, начиная с <дата>, <дата> около 16 часов 10 минут находилась в общественном месте - <адрес>, после чего находилась у магазина "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно, нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих противоэпидемиологических мероприятий.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом по делу об административном правонарушении от <дата>; уведомлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> Иванова А.С. от <дата>; письменными объяснениями свидетеля; рапортом должностного лица.

Из материалов дела следует, что уведомление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> Иванова А.С. от <дата> вынесено в отношении Орловой М.А. уполномоченным должностным лицом, его законность и обоснованность в установленном законом порядке не оспаривалась.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Орловой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Объективных данных, подтверждающих нахождение Орловой М.А. на момент совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей ее жизни и здоровью, не имеется, основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела постановление судьи подлежит изменению в части назначения административного наказания по следующим основаниям.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении граждан предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Орлова М.А. не трудоустроена, источником дохода являются временные заработки, на иждивении у Орловой М.А. находится один ребенок, сведений о том, что Орлова М.А. ранее привлекалась к ответственности за однородное административное правонарушение, в деле не имеется; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд считает возможным применить в данном случае положения части 2.2 и части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного Орловой М.А. наказания в виде административного штрафа до 7 500 руб., т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

В остальной части оснований, влекущих изменение или отмену оспариваемого постановления судьи районного суда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, вынесенное в отношении Орловой М.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 7 500 руб.

В остальной части постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шнайдер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка