Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2021 года №12-97/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 12-97/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по части 7 статьи 14.32 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица - главы муниципального образования посёлок Харп Чебана Артура Владимировича по его жалобе на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 13 апреля 2021 г.,
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому АО от 12.02.2021 N 089/04/14.32-12/2021 глава муниципального образования п. Харп Чебан А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 13.04.2021 жалоба Чебана А.В. оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого АО, Чебан А.В. оспаривает вывод судьи о подсудности дела арбитражному суду. Указывает, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено УФАС по Ямало-Ненецкому АО. Поскольку антимонопольный орган не воспользовался своими полномочиями на передачу дела об административном правонарушении на рассмотрение в арбитражный суд, то постановление о привлечении к административной ответственности могло быть обжаловано в арбитражный суд только по правилам главы 30 КоАП РФ и параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), положения которых не предполагают возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса.
Из части 1 статьи 23.48 Кодекса РФ об АП следует, что рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 Кодекса РФ об АП, имеют право и Федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы.
Согласно разъяснений в подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Вместе с тем под рассмотрением дела понимается вынесение по нему постановления о назначении наказания либо постановления о прекращении производства по делу.
Настоящее дело было рассмотрено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому АО с вынесением постановления о назначении Чебану А.В. административного штрафа.
Пересмотр дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Чебана А.В. подсуден Лабытнангскому городскому суду.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
решил:
определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 13 апреля 2021 г. отменить, дело возвратить на рассмотрение судье, жалобу - удовлетворить.
Судья /подпись/ Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка