Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 12-97/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N 12-97/2021
Судья Орловского областного суда Циркунова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу Государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (далее- ГУП ОО "Дорожная служба") на постановление судьи Свердловского районного суда Орловской области от 16 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ГУП ОО "Дорожная служба"
установил:
постановлением судьи Свердловского районного суда Орловской области от 16 апреля 2021 года юридическое лицо - ГУП ОО "Дорожная служба" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, представитель юридического лица - ГУП ОО "Дорожная служба" просит отменить постановление судьи Свердловского районного суда Орловской области и прекратить производство по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.
Приводит доводы о том, что ГУП ОО "Дорожная служба" было документально обоснована невозможность нанесения горизонтальной разметки в январе 2021 года по истечении гарантийного срока, составляющего 3 месяца (разметка наносилась в сентябре 2020 года) для работы с нитрокраской.
Ссылается также на то, что отсутствие на участке дороги 4 дорожных знаков, не привело к каким либо последствиям, и данное нарушение было ликвидировано ГУП ОО "Дорожная служба" в кратчайшие сроки.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя ГУП ОО "Дорожная служба" Ивановой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД России по Свердловскому району Дроздова С.В. полагавшего, что постановление судьи является законным, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии с пунктом 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее ГОСТ Р 50597-2017) дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.
Согласно пункту 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 - правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ Р 52289-2004) на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 2.4 "уступите дорогу" дублируют над проезжей частью.
В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" и подпунктом "к" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 на Госавтоинспекцию возложен контроль за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт.
Согласно материалам дела, 20 января 2021 года в 14 часов начальником ОГИБДД ОМВД России по Свердловскому району Орловской области Дроздовым С.Г. произведено обследование автодороги Разбегаевка-Васильевка с 0 км по 11 км +813 м.
В ходе осмотра установлено, что на указанном участке дороги отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7, устанавливающая определенные режимы и порядок движения в соответствии с пунктом 6.2.1 ГОСТ 33220-2015, пунктом 6.3 ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 512560211. Пунктом 13.5 подпункта Б ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями.
Также согласно с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения отсутствуют дорожные знаки приоритета 2.4 "уступите дорогу" на 4 км +640 м, 8км+105 м, 9 км+233м, 11км+479м, в соответствии с пунктом 6.1.3 ГОСТ 33220-2015, подпункта "а" пункта 13.5 ТР ТС 014/2011.
В соответствии с контрактом N 48-сод от 10 июля 2020 года на выполнение дорожных работ N 202575203077057520100100620014211244, заключенного между казенным учреждением Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" (далее- КУ ОО "Орелгосзаказчик"), действующего от имени и в интересах Орловской области и ГУП ОО "Дорожная служба", последнее приняло на себя обязанность по выполнению дорожных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения по маршруту Орел-Змиевка-Глазуновка-Тросна-Кромы в Орловской области.
Согласно пункта 14 Устава ГУП ОО "Дорожная служба" основными видами деятельности общества является в том числе, строительство, реконструкция, ремонт и содержание автомобильных дороги искусственных сооружений на них (л.д.124-133).
Таким образом, ГУП ОО "Дорожная служба" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, будучи уполномоченным на то лицом в соответствии с названным контрактом.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на автомобильной дороге Резбегавка-Васильевка (л.д.4-18); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГУП ОО "Дорожная служба" (л.д.21-39); объяснениями начальника отдела ОРСиСа/д КУ ОО "Орелгосзаказчик" ФИО1 (л.д.44-45); объяснениями начальника Свердловского ДО ГУП ОО "Дорожная служба" ФИО2 (л.д.49-50); актами о приемке выполненных работ от 30 сентября 2020 года (л.д.53-59); контрактом N 48-сод от 10 июля 2020 года, заключенного между КУ ОО "Орелгосзаказчик и ГУП ОО "Дорожная служба" с приложениями (л.д.60-75); Уставом ГУП ОО "Дорожная служба" (л.д.124-134); актом дефектов, выявленных в процессе обследования автомобильной дороги регионального значения "Разбегаевка-Васильевка" 0км +050 км-11км+813 в Свердловском районе Орловской области от 13 ноября 2020 года (л.д.135) и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено ГУП ОО "Дорожная служба" в размере ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.
Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса и освобождения общества от административной ответственности не установлено.
Не приведено их и в настоящей жалобе.
Доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных судьей фактических обстоятельств. Эти доводы выводы судьи не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта - не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда Орловской области от 16 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ГУП ОО "Дорожная служба" - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья О.М. Циркунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
