Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 апреля 2019 года №12-97/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 12-97/2019
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Юдина Л.И., с участием защитника - Тверитиновой Л.В., инспектора ДПС - Яковенко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серпикова Дмитрия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка N7 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении
Серпикова Дмитрия Анатольевича <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Брянску, Серпиков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин., управлял автомашиной "ВАЗ21093", государственный регистрационный знак N, в районе <адрес>, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения.
По данному факту должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Брянску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и дело в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.9 КоАП РФ было передано на рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка N7 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Серпиков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с указанными постановлением Серпиков Д.А. обжаловал его в Бежицкий районный суд г. Брянска, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебное заседание Серпиков Д.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Защитник Тверитинова Л.В. поддержала доводы жалобы, просила прекратить производство по делу, по указанным в жалобе основаниям.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области по г.Брянску Яковенко В.П. возражал против удовлетворения жалобы, так как действовал в соответствии с установленным регламентом и нормами КоАП РФ. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения.
Выслушав Тверитинова Л.В., инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области по г.Брянску Яковенко В.П., исследовав письменные материалы дела, просмотрев диск с видеозаписью, судья приходит к следующему.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения следует, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Вина Серпикова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласующимися с обстоятельствами дела, установленными протоколом об административном правонарушении N составленным ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным на то должностным лицом.
Доводы автора жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были не в полном объеме установлены обстоятельства дела, имеющие существенное значение, являются необоснованными.
Так, при рассмотрении административного дела мировой судья помимо протокола об административном правонарушении, располагал фактическими данными, содержащимися: в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акте N от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором установлено состояние опьянения у Серпикова Д.А. 0,741 мг/л) и против содержания которого Серпикова Д.А. не высказывал возражений; копией свидетельства о поверке, видеозаписью применения мер обеспечения производства. Все доказательства, оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, ввиду того, что при вынесении постановления, судом первой инстанции неправильно, не в полной мере исследованы доказательства по делу, основаниями влекущими отмену судебного постановления не являются.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Серпикова Д.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Серпикова Д.А. в его совершении.
Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ.
При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Старостина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также каких-либо существенных нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, а отрицание факта управления автотранспортным средством и доводы Серпикова Д.А. правильно расценены мировым судьей, как способ его защиты.
Каких-либо данных, указывающих на предвзятость сотрудников ГИБДД, находящихся при исполнении служебных обязанностей, к Серпикову Д.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.
Доводы, изложенные в жалобе Серпикова Д.А., были предметом оценки мирового судьи и обоснованно опровергнуты по основаниям, указанным в постановлении.
Довод защитника о том, что нарушена процедура оформления административного материала, не состоятелен.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Серпикова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев назначено Серпикову Д.А. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления мирового судьи, по делу об административном правонарушении судом не выявлено.
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по материалам дела не установлено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Серпикова Д.А., не усматривается.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серпикова Д.А. не имеется, то жалоба, поданная на данное судебное постановление, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Серпикова Дмитрия Анатольевича - оставить без изменения, а жалобу Серпикова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.
Судья Л.И. Юдина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка