Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 12-97/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 12-97/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре -Слиповичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозовой Татьяны Генадиевны на постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Морозовой Татьяны Генадиевны
установил:
постановлением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2019 года Морозова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Морозова Т.Г. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле: Морозова Т.Г., УУП ОМВД России по Сакмарскому району ФИО., потерпевшая ФИО2 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Под побоями понимают действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено судьей 13 ноября 2018 года в 12 часов 00 минут Морозова Т.Г., находясь по адресу с. Сакмара, Сакмарского района Оренбургской области, ул. Советская д. 36 около магазина "Хлебный" умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 нанесла ей один удар по голове, причинив телесное повреждение в виде ссадины левой теменной области, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинившее вред здоровью и один удар рукой по спине в область левой лопатки причинив физическую боль.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Морозовой Т.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06 февраля 2019 года; рапортом оперативного дежурного от 13 ноября 2018 года, письменными объяснениям свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО, заявлением ФИО2, справкой об обращении в мед. учреждение, заключением эксперта N 5304 от 17 января 2019 года.
Судья на основе представленных доказательств, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ пришел к выводу о квалификации действий Морозовой Т.Г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Как следует из показаний, данных потерпевшей ФИО2 в ходе рассмотрения дела Морозова Т.Г. схватила ее рукой за волосы через шапку и с силой рванула, вырвав клок волос, чем причинила физическую боль и ссадину на голове, потом она почувствовала физическую боль от удара в область спины.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено и материалами дела подтверждено, что 13 ноября 2018 года в 12 часов 00 минут Морозова Т.Г., находясь по адресу с. Сакмара, Сакмарского района Оренбургской области, ул. Советская д. 36 около магазина "Хлебный" умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 схватила последнюю за волосы и потянула их, чем причинила физическую боль и ссадину на голове и нанесла один удар в область спины.
По смыслу закона побои представляют собой неоднократное нанесение ударов потерпевшему, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий установленных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Причем для квалификации действий виновного как побои определяющее значение имеет именно неоднократность нанесения ударов. Нанесение потерпевшей одного удара не может расцениваться как причинение побоев.
Таким образом, поскольку было установлено, что Морозова Т.Г. нанесла один удар в область спины ФИО2., отчего последняя испытала физическую боль и потянула за волосы, причинив тем самым ссадину левой теменной области, повлекшую физическую боль, но не причинившие вред здоровью, действия Морозовой Т.Г. должны квалифицироваться по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий установленных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы жалобы о том, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих вину Морозовой Т.Г., являются не состоятельными, поскольку ее вина достоверно подтверждена совокупностью доказательств, которые были обоснованно взяты за основу принятого по делу постановления. Показания потерпевшей ФИО2 о том, что Морозова Т.Г. схватила ее за волосы, чем причинила физическую боль и ссадину объективно подтверждаются заключением эксперта, согласно которому у потерпевшей на голове была обнаружена ссадина левой теменной области, которая могла образоваться незадолго в срок до обращения за медицинской помощью.
Потерпевшая была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и оснований для оговора не указала.
Заявителем в жалобе не приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что потерпевшая ее оговорила.
Наличие между потерпевшей ФИО2 и Морозовой Т.Г. ранее конфликтов не может расцениваться как безусловная причина для оговора Морозовой Т.Г. в совершении административного правонарушения, поскольку потерпевшая в тот же день обратилась в полицию по факту причинения ей телесных повреждений и физической боли, сообщила об этом в тот же день сотрудникам полиции при опросе, обратилась в медицинское учреждение, где были зафиксированы телесные повреждения.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что показания потерпевшей согласуются с другими объективными доказательствами по делу, в связи с чем обоснованно принял их в качестве достоверных.
Оснований полагать, что потерпевшая могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы не имеется, поскольку факт причинения иных насильственных действий именно Морозовой Т.Г. в указанный период времени подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Довод жалобы о том, что потерпевшая сама спровоцировала ссору, не может повлиять на обоснованность выводов судьи районного суда о совершении Морозовой Т.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом вышеприведенных обстоятельств.
Оснований для критической оценки показаний свидетелей ФИО1, ФИО2., ФИО2 вопреки доводам жалобы не имеется, поскольку указанные лица не были очевидцами конфликта, а дали показания со слов потерпевшей, о том, что последняя была избита Морозовой Т.Г.
Вопреки доводам жалобы порядок назначения и производства судебно медицинской экспертизы нарушен не был, поскольку Морозова Т.Г. была ознакомлена с определением о назначении судебно медицинской экспертизы, о чем был составлен протокол, в котором имеется собственноручная подпись Морозовой Т.Г.
Перед производством экспертизы врач судебно-медицинский эксперт ФИО3 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ и ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Доводы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении и не уведомлении Морозовой Т.Н. о возбуждении дела и проведении административного расследования, а также о продление сроков расследования не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.
Как следует из материалов, дело об административном правонарушении в отношении Морозовой Т.Г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ было возбуждено 16 ноября 2018 года и по нему решено провести административное расследование. Данное определение было направлено по месту жительства Морозовой Т.Г.
16 декабря 2018 года старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сакмарскому району был продлен срок административного расследования до 16 января 2019 года.
Протокол об административном правонарушении был составлен 06 февраля 2019 года в отношении Морозовой Т.Г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 28.5 ч. 5 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца;
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом надлежит учитывать, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Морозовой Т.Г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Таким образом, составление протокола об административном правонарушении по истечении срока административного расследования не является существенным нарушением процессуальных требований, несоблюдение в настоящем случае сроков составления протокола не повлияло на соблюдение срока давности привлечения лица к административной ответственности. Отсутствие в материалах дела сведений о направлении копии определения о продлении срока административного расследования лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, допущенных в ходе административного расследования, влекущих основания для прекращения производства по делу, вопреки доводам жалобы.
Настоящая жалоба не содержит более доводов, которые могли повлечь отмену состоявшегося по делу решения. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Морозовой Т.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет два года.
Административное наказание Морозовой Т.Г. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Морозовой Татьяны Геннадиевны изменить: исключить из описательно -мотивировочной части постановления указание на то, что Морозовой Т.Г. были совершены побои.
Считать, что действия Морозовой Т.Г. квалифицированны по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу Морозовой Т.Г. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
