Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 мая 2019 года №12-97/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 8 мая 2019 года Дело N 12-97/2019
Судья: О.П. Чагодаева Дело N
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 мая 2019 года дело по жалобе представителя Каримуллиной Г.И. Мулланурова А.З. на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 февраля 2019 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба Каримуллиной Г.И. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
установил:
определением начальника Межрайонной ИФНС России N по УР Газакаевой О.В. от 12.12.2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Олиной А.Н., предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения.
Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике Хабибуллина М.М. от ДД.ММ.ГГГГ N@ жалоба Каримуллиной Г.И. на определение межрайонной ИФНС России N по УР об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12.12.2018г. в отношении Олиной А.Н. оставлена без рассмотрения.
Не согласившись с определением начальника Межрайонной ИФНС России N по УР от 12.12.2018г. и решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике Хабибуллина М.М. от ДД.ММ.ГГГГ N@, Каримуллина Г.И. посредством своего представителя Мулланурова А.З. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанные определение и решение отменить.
Судья постановилаобжалуемое определение, которым возвратила жалобу Каримуллиной Г.И. без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, представитель Каримуллиной Г.И. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Возвращая жалобу без рассмотрения, судья указала, что в рассматриваемом случае Каримуллина Г.И. не может принимать участие в производстве по делу об административном правонарушении в области банкротства в качестве потерпевшего, и как следствие, не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обладающих правом подачи жалобы на определение и решение должностного лица.
С такими выводами судьи необходимо согласиться.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела Каримуллина Г.И. является участником дела о банкротстве Олиной А.Н. (Определение Арбитражного суда УР по делу N А71-12194/2016 от 26 октября 2018 года).
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По этим же правилам в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Однако Каримуллина Г.И. не относиться к числу лиц, перечисленных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, соответственно не обладает правом подачи жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
Соответственно лица, не причисленные в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, полагая что актом по делу об административном правонарушении затрагиваются их права, вправе обраться в органы прокуратуры с заявлением о незаконности вынесенного по делу об административном правонарушении постановления (определения) и необходимости его опротестования.
С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене, а жалоба Мулланурова А.З. в интересах Каримуллиной Г.И. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Мулланурова А.З. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка