Определение Верховного Суда Республики Тыва от 27 ноября 2019 года №12-97/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 12-97/2019
Судья Верховного Суда Республики Тыва Таргын А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т на определение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Т1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Определением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя Т1. - Т на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с пропуском срока обжалования.
Определением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Т на определение мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с отсутствием полномочий на подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.
Решением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва для рассмотрения по существу.
Определениями судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства Т1. и его представителя Т о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с определением судьи Улуг-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Т подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит определение судьи отменить, в обоснование указав, что его и Т1. не известили надлежащим образом о замене судьи и проведении судебного заседания, а также в связи с тем, что ими было подано заявление о проведении почерковедческой экспертизы. Кроме того, просит восстановить срок обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с повторным изучением материалов дела.
В судебное заседание Т1. не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник Т в судебном заседании поддержав жалобу на определение, просил восстановить срок обжалования определения, в связи с повторным изучением материалов дела.
Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
На основании пункта 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей подлежит обжалованию в вышестоящий суд.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена Т1. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Копию определения от ДД.ММ.ГГГГ Т получил ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем свидетельствует расписка о вручении.
Правила исчисления сроков по делам об административных правонарушениях установлены статьёй 4.8 КоАП РФ.
В соответствии со статьёй 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Соответственно, последним днём подачи жалобы на постановление являлось ДД.ММ.ГГГГ (с учетом переноса на первый рабочий день) - для Т1., и ДД.ММ.ГГГГ для Т Жалоба подана Т ДД.ММ.ГГГГ по почте, что подтверждается почтовым штемпелем.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Однако уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причины, названные в ходатайстве, таковыми не являются. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство Т о восстановлении срока на обжалования определения судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т1.
Определение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток, включая выходные и праздничные дни, со дня вручения или получения копии определения.
Судья А.О. Таргын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка