Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-97/2019

Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-97/2019Верховный Суд Российской Федерации - Административное правонарушение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-ААД19-33 РЕШЕНИЕг. Москва 19 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста 1 категории отдела административных правонарушений юридического управления Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт- Петербурга Афониной Марии Эдуардовны на определение судьи Санкт- Петербургского городского суда от 6 июня 2019 г. о прекращении производства по жалобе указанного лица на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 4 статьи 20.1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Танго» (далее - ООО «Танго»), установил:постановлением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, вынесенным заместителем председателя указанного органа, от 8 ноября 2018 г. № 187 (далее также постановление Комитета от 8 ноября 2018 г. № 187) ООО «Танго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20.1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 55- 57). Указанное постановление обжаловано генеральным директором ООО «Танго» Субботиной И.С. в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-12). Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 г. постановление Комитета от 8 ноября 2018 г. № 187 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 20-21). На указанное решение специалист 1 категории отдела административных правонарушений юридического управления Комитета Афонина М.Э., действуя на основании доверенности, предоставляющей ей правомочие действовать в интересах Комитета, подала на данное решение жалобу в Санкт-Петербургский городской суд в порядке статьей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 27-32, 44-47). Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2019 г. производство по жалобе специалиста 1 категории отдела административных правонарушений юридического управления Комитета Афониной М.Э. на решение судьи Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 12 марта 2019 г. прекращено (л.д. 48-50). Специалист 1 категории отдела административных правонарушений юридического управления Комитета Афонина М.Э., по жалобе которой состоялось определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2019 г., обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения, приводя доводы о его незаконности. Специалист 1 категории отдела административных правонарушений юридического управления Комитета Афонина М.Э., подавшая жалобу, и законный представитель юридического лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Субботина И.С, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 19 сентября 2019 г., не явились. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. Лица, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений, поименованы в частях 1,1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.9 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором. Прекращая производство по жалобе специалиста 1 категории отдела административных правонарушений юридического управления Комитета Афониной М.Э. на решение судьи Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 12 марта 2019 г., судья Санкт-Петербургского городского суда исходил из того, что это лицо не относится к числу лиц, имеющих право на подачу жалобы на указанное решение. К данному выводу судья Санкт-Петербургского городского суда пришел, руководствуясь положениями части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление. Приведенный вывод судьи Санкт-Петербургского городского суда мотивирован тем, что постановление Комитета от 8 ноября 2018 г. № 187 о привлечении ООО «Танго» к административной ответственности по пункту 4 статьи 20.1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» вынесено органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, а согласно части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное таким органом, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, только руководителем этого органа, каковым заявитель не является. Орган, от имени которого было вынесено постановление, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания выводов судьи Санкт-Петербургского городского суда необоснованными не имеется, они основаны на положениях части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактических обстоятельствах дела. Вопреки доводам заявителя, наличие доверенности, предоставляющей полномочия действовать от имени Комитета и подписанной его председателем, имеющим право обжалования решения судьи районного суда, в данном случае правового значения не имеет и права обжалования соответствующего судебного акта Афониной М.Э. не предоставляет. Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2019 г. о прекращении производства по жалобе принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств дела. Правовых оснований для отмены или изменения указанного определения не имеется. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 4 статьи 20.1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Танго», оставить без изменения, жалобу специалиста 1 категории отдела административных правонарушений юридического управления Комитета Афониной М.Э. - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации *-У СБ. НикифоровСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Комитет по градостроительству и архиьтектуре Ответчики:




ООО "Танго"