Решение Севастопольского городского суда от 15 октября 2018 года №12-97/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 12-97/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу С.С. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 03 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении С.С.,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 03.09.2018г. С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением суда, С.С. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как 03.09.2018 г. он не находился в сильном алкогольном опьянении, не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, не создавал угрозу жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также общественному порядку, пытался скрыться, поскольку полагал себя невиновным. При этом заявитель полагает, что при его задержании сотрудники полиции нарушили положения ч. ч. 4, 5 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 г. "О полиции", время задержания не соответствует времени, указанному в материалах дела. Также заявитель указывает на то, что судья районного суда при вынесении обжалуемого постановления произвела оценку показаниям свидетеля В.И., не опросив его в судебном заседании.
Жалоба подана С.С. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
С.С., представитель ОВМД России по Ленинскому району в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, С.С. ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Требования распоряжения должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
Статьей 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.
Согласно ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.
В силу ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 03.09.2018 г. в 05 часов 00 минут по адресу: г. Севастополь, на площади 300-летия Российского флота около <адрес>, С.С. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, выразившееся в категорическом отказе пройти в служебный автомобиль и попытке скрыться с места происшествия при доставлении данного гражданина в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, оцененные судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 03.09.2018 г.; рапортом инспектора ОРППСП ОМВД по Ленинскому району лейтенанта полиции А.А.; письменными объяснениями свидетеля В.И. от 03.09.2018 г., из которых следует, что С.А. находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, размахивал руками, громко разговаривал, отказался предъявлять документы сотрудникам полиции и проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД, пытался от них скрыться; копией протокола о доставлении лица от 03.09.2018 г., копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 03.09.2018 г., согласно которому у С.А. установлено состояние опьянения.
Оценив названные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о виновности С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного С.С. административного правонарушения.
Отказ привлекаемого лица от подписи в протоколе об административном правонарушении зафиксирован сотрудником полиции в установленном порядке в присутствии понятых, в связи с чем данный процессуальный документ отвечает требованиям допустимости и обоснованно положен судьей районного суда в основу постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы С.С. о незаконности его привлечения к административной ответственности, отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, проверенные районным судом и в настоящем заседании, являются несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы, законность требований сотрудников полиции сомнений не вызывает. Предъявление сотрудниками полиции к С.С. требований проследовать в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, с учетом наличия у него признаков опьянения, отказа представить документ, удостоверяющий его личность, соответствует положениям части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции".
Ссылка в рассматриваемой жалобе на то, что судьей районного суда не был вызван и допрошен свидетель по делу В.И., не может повлечь отмену постановления суда, поскольку указанного ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, С.С. не заявлял, а содержащиеся в деле письменные пояснения данного лица, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, оценены районным судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами.
Более того, КоАП РФ не содержит требования об обязательном участии граждан, привлекавшихся в качестве понятых и свидетелей, в рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Названные лица в случае необходимости могут быть вызваны на рассмотрение дела уполномоченным лицом (судом) по своему усмотрению либо по ходатайству участников производства по делу.
В данном случае такой необходимости в вызове в судебное заседание свидетеля С.С. по делу не усматривается.
Довод жалобы о том, что 03.09.2018 г. в 05 часов 00 минут С.С. не мог совершить вмененное правонарушение, так как согласно протоколу о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в это время он уже был задержан и находился в отделе полиции, судом второй инстанции не принимается по следующим основаниям.
В силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.
Согласно п. 2 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.
В качестве мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено также и административное задержание.
Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что С.С. был доставлен сотрудниками полиции в 05 часов 55 минут в ОМВД России по Ленинскому району, время совершения административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении как 05 часов 00 минут.
Протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составлен в отношении С.С. в 06 часов 00 минут.
Однако указание на время составления протокола о применении меры обеспечения по делу об административном правонарушении как на 05 часов 55 минут не свидетельствует о том, что С.С. в 05 часов 00 минут не мог совершить административное правонарушение, а говорит о том, что данный процессуальный акт были составлен непосредственно сразу после его задержания за совершения административного правонарушения. Никаких противоречий в связи с этим не усматривается.
Применение к С.С. мер обеспечения не противоречило положениям КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины С.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.
Утверждение подателя жалобы о том, что сотрудник полиции при обращении к С.С. не назвал свою должность, звание, фамилию, не сообщил причину и цель обращения требований, объективно ничем не подтверждено. При этом данные обстоятельства не освобождали С.С. от обязанности выполнения требований сотрудников полиции.
В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено С.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 03 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.С., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка