Решение Курского областного суда от 14 сентября 2017 года №12-97/2017

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 12-97/2017
 
14 сентября 2017 г. г. Курск
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ветрова Алексея Антоновича на постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ветрова Алексея Антоновича, 14.10.1936 года рождения,
у с т а н о в и л а
постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от 27 июля 2017 года Ветров Алексей Антонович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Ветров А.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Пироженко А.А. - Пироженко Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании Ветров А.А. и его защитник Половянов В.А., доводы жалобы поддержали, дополнив также, что имеются основания для освобождения Ветрова А.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, санкция которой в качестве административного наказания устанавливает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
А в силу п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как усматривается из материалов дела 25.05.2017 г., в 08 часов 35 минут, водитель Ветров А.А., управляя автомобилем марки «Форд FUSION», государственный регистрационный знак №, следовал по ул. < адрес>. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в районе д. 41 по ул. Гагарина г. Железногорска Курской области, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу - несовершеннолетней ФИО9., переходящей дорогу по пешеходному переходу, совершил на нее наезд, причинив согласно заключению эксперта № 27 от 14.06.2017 г. легкий вред здоровью потерпевшей Пироженко А.А.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: письменными объяснениями Ветрова А.А.; письменными показаниями потерпевшей ФИО10. от 25.05.2017 г., аналогичными данным ею в судебном заседании показаниям (л.д. 24); протоколом 46 АА № 605008 об административном правонарушении от 20.06.2017 г., в котором Ветров А.А. признал вину в совершении административного правонарушения (л.д. 3); справкой о ДТП(л.д. 13-14); протоколом 46 КО № 006730 осмотра места совершения административного правонарушения(л.д. 15-18); схемой места совершения административного правонарушения с фототаблицей от 25.05.2017 г. (л.д. 19-21); рапортами от 25.05.2017 года (л.д. 6, 7); извещением ОБУЗ «Железногорская городская больница № 2» о раненом в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8); рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Маркина Н.М.; заключением судебно-медицинского эксперта №27 от 14.06.2017 г. (дополнительная судебно- медицинская экспертиза) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Ветров А.А. свою вину в нарушении правил ПДД РФ и совершении ДТП признавал.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Ветрова А.А., нарушившего Правила дорожного движения.
Судья пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО11 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Ветрова А.А., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Ветрова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ветрова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей Железногороского городского суда Курской области были учтены личность виновного, его имущественное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что лишение права управления транспортным средствами повлечет за собой ухудшение качества жизни заявителя и членов его семьи, не является основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку не влияет на правильность выводов суда.
Доводы жалобы о том, что суд не учел степень вины пешехода ФИО12 в дорожно-транспортном происшествии, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Кроме того, исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Поскольку предметом обжалования является постановление об административном правонарушении в отношении водителя Ветрова А.А., правовое значение имеет соответствие действий указанного водителя Правилам дорожного движения в конкретной дорожной обстановке. При этом действия и соблюдение Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия при установлении нарушения Правил водителем Ветровым А.А. правового значения не имеют.
С утверждениями Ветрова А.А. и его защитника о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, нельзя согласиться.
Так, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Совершенное Ветровым А.А. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Ветровым А.А. правонарушения, его общественную опасность, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены или изменения судебного постановления не содержат, в связи с чем, жалоба Ветрова А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 27 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу Ветрова А.А. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка