Решение от 20 мая 2014 года №12-97/2014г.

                                                                                                                                                          Дело 12-97/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
         20мая 2014г.                                                                                                                          г.Арзамас
 
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Фиминой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе
 
    жалобу Рубцова А. Н. на постановление № (№) должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> С.<дата>
 
                                                                                у с т а н о в и л :
 
    Постановлением № должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> инспектора С.<дата>.Рубцов А.Н.был привлечен к административной ответственности по ч.2ст.12.9КоАП РФ,ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,за то,что он <дата>.в12час.44мин.13сек.по адресу:<адрес>управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак №в нарушение п.10.1ПДД РФ,двигался со скоростью89км/ч при разрешенной скорости60км/ч,чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на29км/ч.
 
    В жалобе Рубцов А.Н.с вынесенным постановлением не согласился,считает наказание неправомерным,т.к.<дата>он *** транспортное средство марки *** государственный регистрационный знак № Ч.,<дата>он находился на ***.Письмо с постановлением он получил <дата>в связи с чем просит восстановить срок на подачу жалобы.
 
    В судебное заседание Рубцов А.Н.и лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор С.не явились,о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
 
    Отводов судье не заявлено.
 
    Обсудив письменное ходатайство Рубцова А.Н.о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1ст.30.3КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии с ч.2ст.30.3КоАП РФ в случае пропуска срока,предусмотренного ч.1ст.30.3КоАП РФ,указанный срок по ходатайству лица,подающего жалобу,может быть восстановлен судьей или должностным лицом,правомочными рассматривать жалобу.
 
    Из материалов дела усматривается,что копия постановления от <дата>.была получена Рубцовым А.Н.<дата>что подтверждается приложенной Рубцовым А.Н.ксерокопией конверта.Жалоба на постановление была направлена им по почте <дата>.в *** суд <адрес>,что также подтверждается приложенным конвертом.Определением судьи *** суда <адрес> <дата>жалоба была передана по подведомственности на рассмотрение в *** суд.<дата>.жалоба поступила в *** суд.Судья находит возможным заявленное Рубцовым А.Н.ходатайство удовлетворить и восстановить Рубцову А.Н.срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении <дата>
 
    Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,извещенных о дне рассмотрения дела,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
 
    Изучив письменные материалы дела,административный материал,судья приходит к следующему.
 
    Согласно п.10.1Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью,не превышающей установленного ограничения.
 
    Согласно п.10.2Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более60км/ч,а в жилых зонах и на дворовых территориях не более20км/ч.
 
    В соответствии с ч.2ст.12.9КоАП РФ - Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более20,но не более40километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В судебном заседании установлено,что Рубцов А.Н.<дата>в12час.44мин.13сек.по адресу:<адрес>,управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак №в нарушение п.10.1ПДД РФ,двигался со скоростью89км/ч при разрешенной скорости60км/ч,чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на29км/ч.
 
    Статьей1.5КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности,предусматривающий отсутствие у лица,привлекаемого к административной ответственности,обязанности доказывать свою невиновность.
 
    Примечанием к данной статье предусмотрено,что положение ч.3ст.1.5КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения,предусмотренные главой12настоящего Кодекса,и административные правонарушения в области благоустройства территории,предусмотренные законами субъектов Российской Федерации,совершенные с использованием транспортных средств либо собственником,владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости,в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,имеющими функции фото-и киносъемки,видеозаписи,или средствами фото-и киносъемки,видеозаписи.
 
    Согласно части1статьи2.6.1КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории,предусмотренные законами субъектов Российской Федерации,совершенные с использованием транспортных средств,в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,имеющими функции фото-и киносъемки,видеозаписи,или средствами фото-и киносъемки,видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности,если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное в соответствии с частью3статьи28.6настоящего Кодекса,будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том,что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть2статьи2.6.1КоАП Российской Федерации).Частью3статьи28.6КоАП РФ предусмотрено,что в случае выявления административного правонарушения,предусмотренного главой12настоящего Кодекса,или административного правонарушения в области благоустройства территории,предусмотренного законом субъекта Российской Федерации,совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости,зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств,имеющих функции фото-и киносъемки,видеозаписи,или средств фото-и киносъемки,видеозаписи,протокол об административном правонарушении не составляется,а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,и оформляется в порядке,предусмотренном статьей29.10настоящего Кодекса.Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов,полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств,имеющих функции фото-и киносъемки,видеозаписи,или средств фото-и киносъемки,видеозаписи,направляются лицу,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Из содержания ч.3ст.28.6КоАП РФ усматривается,что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств,так и средств фото-и киносъемки,видеозаписи,при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи29.10КоАП РФ является то обстоятельство,чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
 
    В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.В соответствии со ст.26.11КоАП РФ,судья,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вина Рубцова А.Н.в совершении административного правонарушения подтверждается в частности фотоматериалом,полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ***,из которого усматривается, что<дата>.в12час.44мин.13сек.по адресу:<адрес>,транспортное средство марки *** государственный регистрационный знак №,собственником которого является Рубцов А.Н.,двигалось со скоростью89км/ч при разрешенной скорости60км/ч.
 
    Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.
 
    Указанный прибор соответствует требованиям ст.26.8КоАП РФ,поскольку является измерительным прибором,утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения,прошедший метрологическую поверку.
 
    Кроме того,в соответствии с разъяснениями,изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за <дата>,радиолокационный комплекс фотовидеофиксации нарушений ПДД "***" включен в перечень технических средств,используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
 
    В постановлении указан № свидетельства о поверке прибора,поверка действительна до <дата>.,указан идентификатор №,также в постановлении указано,что указанный прибор *** работал в автоматическом режиме.
 
    При вынесении инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> С.постановления о привлечении Рубцова А.Н.к административной ответственности обстоятельства дела,свидетельствующие о наличии события и состава правонарушения,ответственность за которое установлена частью2статьи12.9КоАП РФ,установлены правильно.Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи29.10КоАП РФ.Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере,предусмотренном санкцией части2статьи12.9КоАП РФ.
 
    Достоверных доказательств того факта,что в момент фиксации правонарушения транспортным средством оно находилось во владении другого лица,а также того,что правонарушение допущено не было,Рубцовым А.Н.суду представлено не было.
 
    Доводы жалобы Рубцова А.Н. о том,что транспортным средством он не управлял,т.к.машина была *** им <дата>.Ч.не могут быть приняты судом во внимание,т.к.представленная Рубцовым А.Н.ксерокопия ***,заключенного между ним и Ч..надлежащим образом не заверена, подпись *** не удостоверена,ходатайств о вызове и допросе Ч.в судебном заседании в качестве свидетеля Рубцовым А.Н.не заявлялось, на <дата>владельцем автомашины *** государоственный регистрационный знак № является Рубцов А. Н.
 
    Представленная Рубцовым А.Н.с настоящей жалобой справка *** <дата> № о том,что Рубцов А.Н.находился на ***<дата>с23час.<дата>до00час.25мин.,не исключает нахождения транспортного средства во владении его собственника <дата>в12час.44мин.
 
    При изложенных обстоятельствах,административный орган постановлением <дата>правильно привлек Рубцова А.Н.к административной ответственности по ч.2ст.12.9КоАП РФ.
 
    Оснований для освобождения Рубцова А.Н.от административной ответственности по ч.2ст.12.9КоАП РФ не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу,что постановление по делу об административном правонарушении <дата> вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД <адрес> С.соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований,предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях,допущено не было.
 
    При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Рубцова А.Н.и прекращения производства по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья
 
 
                                                                                               р е ш и л :
 
    Постановление № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД <адрес> С.<дата>по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.9КоАП РФ в отношении Рубцова Н. М. оставить без изменения,а жалобу Рубцова Н. М. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней.
 
 
                   Судья Т.А.Фимина