Решение от 03 июня 2014 года №12-97/2014г.

    Дело № 12-97/2014г. Мировой судья Наумова С.В..
 
Решение
 
по делу об административном правонарушении
 
    3 июня 2014 год город Орел
 
    Судья Заводского районного суда города Орла Коптева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Маничева Михаила Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Орла от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении о привлечении Маничева Михаила Петровича к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Орла Маничев М.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
    Маничев М.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в обоснование которой указывает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, при рассмотрении дела судья руководствовалась исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку, как имеющим заранее установленную силу.
 
    - не выяснил все значимые обстоятельства, не были исследованы вопросы относительно допустимости доказательств и получения их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке, посчитал доказанным факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    - считает, что инспектор не правомерно остановил его автомобиль вне стационарного поста для проверки документов, поскольку такого основания нет, следовательно, по его мнению, весь составленный административный материал, подлежит оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
 
    - полагает составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на мед. освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, протокола об административном правонарушении составлены в результате незаконных действий сотрудников ГИБДД и данные документы не могут использоваться как доказательства его вины.
 
    - фиксация отказа от прохождения освидетельствования должна быть на месте оформлена в виде акта освидетельствования, однако это сотрудниками ДПС не выполнено
 
    - исследование проводилось с помощью прибора «АКПЭ-01.01», который не разрешен к использованию при проведении медицинского освидетельствования, полученный результат не может быть принят в качестве доказательства его вины.
 
    Мировым судьей не дана никакая оценка.
 
    В судебном заседании Маничев М.П. и его представитель Якубович А.С. поддержали доводы жалобы, Маничев М.П. пояснил, что (дата обезличена) около 5 часов утра он на автомашине ВАЗ-3110 двигался по (адрес обезличен), в районе магазина « Чайка» в зеркале заднего вида увидел машину сотрудников ДПС, которые сигналили ему остановиться, он ехал без включенных фар на габаритных огнях. Остановившись у него потребовали документы и страховку на машину, затем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он продувал прибор, второй раз отказался и ему предложили проехать в наркологический диспансер, где также дважды продувал прибор, результат показал, что находился в нетрезвом состоянии, показал, что употреблял пиво около 24 часов, оно не могло показать данный результат.
 
    Выслушав заявителя, изучив и исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.
 
    Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что Маничев М.П. (дата обезличена) в 05 часов 40 минут автомобилем ГАЗ-3110 (номер обезличен) в состоянии опьянения.
 
    Ответственность лица, управляющего автотранспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
 
    Как видно из материалов административного дела Маничев М.П. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района города Орла (дата обезличена) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В силу ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Таким образом правильно мировым судьей установлено, что настоящее административное правонарушение совершено Маничевым М.П. в течение года после окончания срока исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Обстоятельства, совершенного Маничевым М.П. административного правонарушения подтверждаются: актом освидетельствования (номер обезличен) от (дата обезличена); протоколом об административном правонарушении, где собственноручно дал пояснения о том, что он «ехал домой, выпил 0,5 пива».
 
(л.д. 4, 7).
 
    Факт нахождения в состоянии опьянения Маничевым М.П. подтверждается также объяснениями С.Т., который был опрошен мировым судьей, из объяснений которого видно, что был приглашен в качестве понятого, в его присутствии Маничев М.П. продувал прибор, прервал выдох, ему было предложено второй раз продуть, но он отказался и сказал, чтобы его везли в наркодиспансер.
 
    Факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности объяснениями инспекторов ДПС Фетисова, Мальцева остановивших транспортное средство, которым управлял Маничев М.П. при проверке документов у Маничева из полости рта исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование, однако он прерывал выдох, его отвезли в наркологический диспансер, где было установлено состояние алкогольного опьянения правильно оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне. При этом другие доводы правонарушителя изложенные в жалобе также были мировым судьей тщательно проверены, и им дана оценка.
 
    Таким образом, вывод о наличии события и виновности Маничева М.П. в совершении правонарушения предусмотренного ч 4 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    В связи с чем, судья, оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности в нарушении п.2.7 ПДД.
 
    Нарушений норм, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности допущено не было.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    суд, -    
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Орла от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении о привлечении Маничева Михаила Петровича к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу об отмене постановления - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке надзора.
 
    Судья                                 А. В. Коптева