Решение от 19 августа 2014 года №12-97/2014

    Дело № 12-97/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    гор. Кировск Ленинградской области 19 августа 2014 года
 
    Судья Кировского городского суда Ленинградской области Пушкарь Б.М.,, рассмотрев апелляционную жалобу Перепёлко О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области, от 04 июля 2014 года, вынесенное в отношении Перепёлко О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка N 47 Ленинградской области от 04 июля 2014 года Перепёлко О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    В жалобе должностное лицо Перепёлко О.И. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Указывает, что по смыслу Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» субъектами обращений являются не все без исключения юридические лица, а только те объединения граждан, которые в силу законодательства РФ для осуществления своей уставной деятельности должны быть зарегистрированы как юридические лица. Например, религиозные, политические или профессиональные организации и тому подобное.
 
    Указывает, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило обращение генерального директора ООО «<данные изъяты>», которое поступило на официальном бланке организации, имеет реквизиты (дату и исходящий номер письма), на бланке также указаны расчетный, корреспондентский счета, ИНН, КПП, БИК, адрес организации. Кроме подписи обращение содержит наименование должности – генеральный директор. Обращение связано с производственной деятельностью ООО «<данные изъяты>
 
    Пролагает, что обращение, направленное от имени организации, нельзя считать обращением гражданина либо обращением объединения граждан, являющегося юридическим лицом, и что в данном случае генеральный директор ООО «<данные изъяты>» действовал как единоличный исполнительный орган юридического лица – общества с ограниченной ответственностью
 
    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.
 
    Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Нормами Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
    В силу ст. ст. 9, 12 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.
 
    Из материалов дела усматривается, что 26 мая 2014 года, в связи с заявлением генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кировской городской прокуратурой Ленинградской области была проведена проверка МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и технического обеспечения» по вопросу соблюдения законодательства при рассмотрении обращений граждан в период с 30 апреля 2014 года по 26 мая 2014 года.
 
    Проверкой установлено, что 12 марта 2014 года вх. № в администрацию МО «<адрес> поступило обращение генерального директора ООО «<данные изъяты>». Данное обращение передано заместителю главы администрации Б.В.И.., который 14 марта 2014 года обращение передал на рассмотрение начальнику МКУ «<данные изъяты>» В.Н.А.
 
    Начальник МКУ «<данные изъяты>» 17 марта 2014 года передал данное обращение на рассмотрение Перепёлко О.И. (<данные изъяты>).Однако, ответ на обращение генерального директора ООО «<данные изъяты>» заявителю не отправлялся.
 
    Из объяснения и.о. начальника отдела ЖКХ МКУ «<данные изъяты>» Перепёлко О.И. следует, что обращение рассмотрено, ответ подготовлен, но заявителю не отправлен.
 
    При рассмотрении дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении и.о. начальника отдела ЖКХ МКУ «<данные изъяты>» Перепёлко О.И. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, поскольку обращение ООО ««<данные изъяты>» от 12 марта 2014 года, вх. № не было рассмотрено в установленный законом срок.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением и.о. Кировского городского прокурора Ленинградской области от 26 мая 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РВ об административных правонарушениях, в отношении и.о. начальника отдела ЖКХ МКУ <данные изъяты>» Перепёлко О.И. (л.д. №); обращением генерального директора ООО «<данные изъяты>» от 12 марта 2014 года, вх. № с запросом о предоставлении сведений о жителях многоквартирных жилых домов (л.д. <данные изъяты>); объяснением и.о. начальника отдела ЖКХ МКУ <данные изъяты>» Перепёлко О.И.(л.д. <данные изъяты>); должностной инструкцией начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной 11 декабря 2013 года, согласно пункту 2.37 которой, начальник рассматривает обращения и жалобы организаций и граждан по вопросам, входящим в полномочия Учреждения, и с которой Перепёлко О.И. ознакомлена под подпись 11 декабря 2013 года (л.д. <данные изъяты>); приказом № от 11 декабря 2013 года, согласно которому Перепёлко О.И. с 11 декабря 2013 года назначена и.о. начальника отдела ЖКХ (л.д. <данные изъяты>).
 
    Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Действия Перепёлко О.И. правильно квалифицированы по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы Перепёлко О.И. об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела, на основании которых был установлен факт нарушения установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом.
 
    Доводы о том, что указанный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами не всех юридических лиц, и, в частности, не распространяется на юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то есть на ООО «<данные изъяты>», не основаны на законодательстве РФ.
 
    Исходя из содержания и оформления обращения от 12 марта 2014 года вх. № за подписью генерального директора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное обращение является обращением юридического лица.
 
    Постановление о привлечении Перепёлко О.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Перепёлко О.И. в пределах, установленных санкцией статьей 5.59 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области, от 04 июля 2014 года, вынесенное в отношении ПЕРЕПЕЛКО О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Перепелко О.И. - без удовлетворения.
 
 
    Судья: Б.М. Пушкарь