Решение от 24 июня 2014 года №12-97/2014

Дело № 12-97/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Тосно                                24 июня 2014 года        
 
    Судья Тосненского городского суда Ленинградской области
 
    Смирнова В.А.,
 
    при секретаре Гончаровой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» (СПбГЛТУ) Селиховкина ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 25 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 25 апреля 2014 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
 
    В жалобе ректора СПбГЛТУ Селиховкина А.В. содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. Указывается о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением территориальной подсудности; об отсутствии события правонарушения в связи с тем, что СПбГЛТУ не получало предписания от 15 мая 2013 года, поэтому не могло его исполнить, предписание не содержит адресов объектов, в которых необходимо устранить нарушения; о нарушениях, допущенных при внеплановой выездной проверке. С распоряжением о проведении проверки СПбГЛТУ не было ознакомлено, о дате проведения проверки не уведомлялось. Проверка проведена в отсутствие уполномоченного должностного лица объекта защиты, в отношении которого проводилась проверка. Протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным должностным лицом ОГПН, с нарушением срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ, при этом СПбГЛТУ не была предоставлена возможность представить по нему объяснения. В протоколе не указано место и время совершения административного правонарушения, в протокол включены пункты нарушений, не содержащиеся в предписании. Копия протокола об административном правонарушении направлена СПбГЛТУ с нарушением срока, установленного ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. Доказательства по делу (свидетельства о государственной регистрации права, почтовое уведомление) получены судом с нарушением закона, поскольку приобщены к материалам дела по ходатайству допрошенного в качестве свидетеля инспектора по пожарному надзору, не являющегося участником производства по делу об административном правонарушении.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие законного представителя СПбГЛТУ – ректора Селиховкина А.В., поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании защитники СПбГЛТУ Болотов К.Н., Розанова И.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор Тосненского района по пожарному надзору Семенов К.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Показал, что в течение нескольких лет проводит проверки в зданиях Лисинского учебно-опытного лесхоза – филиала СПбГЛТУ, расположенных в Тосненском районе Ленинградской области. Учреждению неоднократно выдавались предписания об устранении требований пожарной безопасности в зданиях лесхоза, которые не исполнялись, за что учреждение неоднократно привлекалось к административной ответственности. 15.05.2013г. по итогам проведения проверки в зданиях Лисинского учебно-опытного лесхоза – филиала СПбГЛТУ, расположенных в Тосненском районе Ленинградской области, СПбГЛТУ было выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности в указанных зданиях, со сроком исполнения предписания до 01 февраля 2014 года включительно. В результате проверки исполнения указанного предписания было установлено, что в установленный срок предписание не исполнено. Распоряжение о проведении проверки было направлено ректору СПбГЛТУ посредством электронной почты. Указанное распоряжение, возвращенное в ОНД также посредством электронной почты, со штампом канцелярии СПбГЛТУ подтверждает его вручение адресату 07.02.2014г. Распоряжение о проведении проверки содержит указание на период проведения проверки с 10.02.2014г. по 07.03.2014г., дата и время фактического выезда на объекты защиты была согласована с заместителем директора по АХЧ Лисинского учебно-опытного лесхоза Липатовым Р.В., в силу Приказа от 15.01.2014г. являющимся должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность зданий и помещений Лисинского учебно-опытного лесхоза, и который ранее имел подписанную ректором доверенность на представление интересов СПбГЛТУ в связи с проверкой соблюдения требований пожарной безопасности. Липатов Р.В. позвонил ему сам и сообщил, что именно ему, как обычно, поручено присутствовать при проведении проверки. В согласованное ими время 04 марта 2014 года проверка проведена в присутствии Липатова Р.В., который представил ему документы, в том числе, свидетельства о государственной регистрации права СПбГЛТУ на здания по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п.Лисино-Корпус, ул.Арнольда, д.1, ул.Лесная, д.9. При проверке было выявлено, что предписание не исполнено в установленный в нем срок. На 07 марта 2014 года им телеграммой был вызван ректор СПбГЛТУ на составление акта проверки, нового предписания, протокола об административном правонарушении, но вместо него явился Липатов Р.В., который не представил доверенность на представление интересов СПбГЛТУ с правом подписи документов, поэтому акт проверки от 07.03.2014г. им не подписывался. Акт проверки, новое предписание и извещение на составление протокола об административном правонарушении 07.03.2014г. были направлены ректору СПбГЛТУ с сопроводительным письмом почтовым отправлением с уведомлением, и были получены 19.03.2014г., о чем свидетельствует уведомление о вручении. Извещение о составлении протокола об административном правонарушении на 21.03.2014г. им также было направлено ректору посредством электронной почты, и, как следует из штампа канцелярии СПбГЛТУ, получено 18.03.2014г. На составление протокола об административном правонарушении 21.03.2014г. ректор СПбГЛТУ не явился, и протокол составлен в его отсутствие.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника СПбГЛТУ Болотова К.Н., Розанову И.Н., допросив в качестве свидетеля государственного инспектора Тосненского района по пожарному надзору Семенова К.В., прихожу к следующим выводам.
 
    Статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон) установлено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
 
    В силу ст.37 указанного Закона организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
 
    В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей (часть 12 введена Федеральным законом от 03.06.2011 N 120-ФЗ).
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения главного государственного инспектора Тосненского района по пожарному надзору от 05.04.2013г. № 143 15 апреля 2013 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова».
 
    В результате проверки объектов защиты Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова», расположенных по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п.Лисино-Корпус, ул.Арнольда, д.1, ул.Лесная, д.9, выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности и учреждению 15 мая 2013 года выдано предписание N 143/1/1 по устранению выявленных нарушений в срок до 01.02.2014 года включительно.
 
    На основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности Тосненского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области от 31.01.2014г. № 16, инспектором отдела надзорной деятельности Тосненского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области в период с 10.02.2014г. по 07.03.2014г. проведена внеплановая выездная проверка исполнения данного предписания.
 
    По делу установлено, что 02 марта 2014 года в 00 час. 01 мин. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» по адресам: Ленинградская область, Тосненский район, п.Лисино-Корпус, ул.Арнольда, д.1, ул.Лесная, д.9, не выполнило в установленный срок – до 01 февраля 2014 года включительно законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор № 143/1/1 от 15 мая 2013 года, а именно:
 
Здание общежития №1 («Дворец-охотничья база»)
 
п.Лисино-Корпус, ул.Арнольда, д.1
 
    - Не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, допущенных при перепланировке помещений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей (СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.4.3);
 
    - Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03, таблица 1 п.6.1, свод правил «Системы противопожарной защиты «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» далее СП 5.13130.2009 прил. А пункт А. 4);
 
    - Помещения не оборудованы автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями (НПБ 110-03 примечание к таб.1 согласно СНиП 2.08.01.);
 
    - Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-03, таблица 2 п. 18, свод правил «Системы пожарной защиты «система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре» далее CП 3.13130.2009 раздел 7 таблица 2);
 
    - Допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ПГТР РФ п.4);
 
    - Не проводится проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердака (ППР РФ п.21);
 
    - Эвакуационные выходы с этажей здания не соответствуют нормативным требованиям (СНиП 21-01-97* п. 6.9*, 6.13*);
 
Здание клуба
 
п.Лисино-Корпус, ул.Лесная д.9 (литер АД)
 
    - Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03, таблица 1п.9, свод правил «Системы противопожарной защиты «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» далее СП 5.13130.2009 прил. А пункт А. 4);
 
    - Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-03, таблица 2 п.9), свод правил «Системы пожарной защиты «система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре» далее СП 3.13130.2009 раздел 7 таблица 2);
 
    - Допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (ПНР РФ п. 42);
 
    - Эвакуационный выход из зала загроможден различными материалами (мебель, доски) (ППР РФ п.36);
 
Здание лабораторного корпуса по механизации
 
п.Лисино-Корпус, ул.Лесная, д.9 (литер А)
 
    - Не проводится проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердака (ППР РФ п.21);
 
    - Установки пожарной автоматики находятся в отключенном состоянии (ППР РФ Н.61);
 
    - Помещения не оборудованы автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями (НПБ 110-03 примечание к таб.1 согласно СНиП 2.08.01);
 
    - Ширина эвакуационного пути (выход с коридора 2-го этажа на лестничную клетку) менее 1,2 м (СНиП 21-01-97* п. 6.27);
 
    - Допущены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, а именно: уменьшается зона действия автоматической пожарной сигнализации (комната №30 - один пожарный извещатель) (ППР РФ п.23);
 
    - Комнаты № 24, 26, 27 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03, таблица l п.6.1, свод правил «Системы противопожарной защиты «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» далее СП 5.13130.2009 прил. А пункт А. 4).
 
Здание гаража кирпичного
 
п.Лисино-Корпус, ул.Лесная, д.9 (литер Е)
 
    - Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03, таблица 3 п.9), свод правил «Системы противопожарной защиты «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» далее СП 5.13130.2009 прил. А пункт А. 4);
 
    - Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-03, таблица 2 п.20), свод правил «Системы пожарной защиты «система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре» далее СП 3.13130.2009 раздел 7 таблица 2);
 
    - Допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (ППР РФ п. 42).
 
Производственная площадка
 
п.Лисино-Корпус, ул.Лесная, д.9
 
    - Территория организации, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и открытыми складами, своевременно не очищается от горючих отходов (ППР РФ п. 74).
 
Здание проходной
 
п.Лисино-Корпус, ул.Лесная, д.9 (литер X)
 
    - Допускается эксплуатация светильников (комнаты 2-й этаж) со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (ППР п. 42).
 
Здание котельной на 2 котлах
 
п.Лисино-Корпус, ул.Лесная, д.9 (литер Б)
 
    - Прилегающая территория к зданию не очищается от горючих отходов (опилки) (ППР п.74).
 
Здание боксов для машин
 
п.Лисино-Корпус, ул.Лесная, д.9 (литер Д)
 
    - Допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (ППР РФ п. 42).
 
Здание химического цеха
 
п.Лисино-Корпус, ул.Лесная, д.9 (литер Л)
 
    - Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03, таблица 3 п.9, свод правил «Системы противопожарной защиты «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» далее СП 5.13130.2009 прил. А пункт А. 4);
 
    - Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-03, таблица 2 п.20, свод правил «Системы пожарной защиты «система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре» далее СП 3.13130.2009 раздел 7 таблица 2).
 
Здание паросиловых производств
 
п.Лисино-Корпус, ул.Лесная, д.9 (литер В)
 
    - Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03, таблица 3 п.9, свод правил «Системы противопожарной защиты «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» далее СП 5.13130.2009 прил. А пункт А. 4);
 
    - Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-03, таблица 2 н.20, свод правил «Системы пожарной защиты «система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре» далее СП 3.13130.2009 раздел 7 таблица 2).
 
Здание столярного цеха
 
п.Лисино-Корпус, ул.Лесная, д.9 (литер 3)
 
    - Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03, таблица 3 п.9, свод правил «Системы противопожарной защиты «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» далее СП 5.13130.2009 прил. А пункт Л. 4);
 
    - Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-03, таблица 2 п.20, свод правил «Системы пожарной защиты «система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре» далее СП 3.13130.2009 раздел 7 таблица 2);
 
    - Сушильные камеры не оборудованы автоматическими установками пожаротушения (НПБ 110-03, таблица 4 п.2);
 
    - Циклон (бункер) для сбора горючих отходов не оборудован автоматической установкой пожаротушения (НПБ 110-03, таблица 4 п.3);
 
    - Допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (2 этаж) (ППР РФ п. 42);
 
Здание материального склада с навесом (АБК)
 
п.Лисино-Корпус, ул.Лесная, д.9 (литер Р)
 
    - Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03, таблица 3 п.38, свод правил «Системы противопожарной защиты «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» далее СП 5.13130.2009 прил. А пункт А. 4);- Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-03, таблица 2 п. 15, свод правил «Системы пожарной защиты «система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре» далее СП 3.13130.2009 раздел 7 таблица 2);
 
    - Допущено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, а именно: второй эвакуационный выход с коридора первого этажа ведет через пристроенное помещение навеса (СНиП 21-01-97* п.6.9*, 6.13*);
 
    - Допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (помещения навеса) (ППР п. 42).
 
Здание бани лесхоза
 
п.Лисино-Корпус, ул.Лесная, д.9 (литер Щ)
 
    - Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (HПБ 110-03, таблица 1п.4, свод правил «Системы противопожарной защиты «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» далее С11 5.13130.2009 прил. А пункт А. 4);
 
    - Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-03, таблица 2 п. 18, свод правил «Системы пожарной защиты «система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре» далее СП 3.13130.2009 раздел 7 таблица 2);
 
        - Пристроенное помещение котельной не отделено от основного здания противопожарной стеной 2-го типа (СНиП 11-35-76 «Котельные установки» п. 3.9*);
 
        - Допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (ППР РФ п.42).
 
    Факт совершения СПбГЛТУ административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 44 от 21 марта 2014 года; актом проверки № 16 от 07 марта 2014 года, предписанием № 143/1/1 от 15 мая 2013 года, иными представленными по делу доказательствами.
 
    Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку бездействию СПбГЛТУ, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности СПбГЛТУ в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Выводы мирового судьи соответствуют и требованиям ст.1.5 КоАП РФ.
 
    Наказание в рамках санкции части 12 статьи 19.5 КоАП РФ назначено минимальное.
 
    Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения в связи с том, что СПбГЛТУ не получало предписания от 15 мая 2013 года, и предписание не содержит адресов объектов, в которых необходимо устранить нарушения, что влечет невозможность его исполнения, суд расценивает как несостоятельные и отвергает.
 
    Так, из материалов дела следует, что предписание № 143/1/1 от 15.05.2013г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вместе с иными документами, с сопроводительным письмом № 1242-2-12-51 от 15.05.2013г. (л.д.95) было направлено ректору СПбГЛТУ Селиховкину А.В. почтовым отправлением по месту нахождения учреждения и было получено 22.05.2013г., о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.96).
 
    Как следует из текста предписания № 143/1/1 от 15.05.2013г., оно содержит адреса объектов защиты СПбГЛТУ, в которых необходимо устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности – Ленинградская область, Тосненский район, п.Лисино-Корпус, ул.Арнольда, д.1, ул.Лесная, д.9, а также содержит название объектов (л.д.7-12). На каждый из указанных в предписании объектов, с указанием адреса, площади, инвентарного номера, у учреждения имеются свидетельства о государственной регистрации права (л.д.100-110). Таким образом, оснований считать, что предписание от 15.05.2013г. имеет какие-либо неясности, препятствующие его исполнению, суд не усматривает.
 
    Предписание № 143/1/1 от 15.05.2013г., которым срок его исполнения определен до 01 февраля 2014 года включительно, вынесено полномочным должностным лицом, с соблюдением порядка и сроков его принятия, с соблюдением установленных требований по его оформлению. Срок для устранения допущенных нарушений установлен разумный. Законность указанного предписания СПбГЛТУ оспорена не была, следовательно, в установленный предписанием срок СПбГЛТУ должно было устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности.
 
    Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о том, что СПбГЛТУне было ознакомлено с распоряжением о внеплановой проверке и не было уведомлено о дате проведения такой проверки, проверка проведена в отсутствие уполномоченного должностного лица объекта защиты, в отношении которого проводилась проверка.
 
    Так, из материалов дела усматривается, что распоряжение начальника отдела надзорной деятельности Тосненского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области от 31.01.2014г. № 16 о проведении внеплановой проверки Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» учреждение получило 07.02.2014г. по электронной почте под вх.№ 37 э/п, о чем свидетельствует штамп канцелярии СПбГЛТУ (л.д.13). Указанное распоряжение содержит сведения о проведении проверки в период с 10.02.2014г. по 07.03.2014г., адреса объектов защиты, по которым будет проведена проверка - Ленинградская область, Тосненский район, п.Лисино-Корпус, ул.Арнольда, д.1, ул.Лесная, д.9.
 
    Таким образом, распоряжение о проведении внеплановой проверки доведено до проверяемого лица в порядке, установленном ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и в силу ст.25 указанного Закона, получив указанное распоряжение, СПбГЛТУ было обязано обеспечить присутствие при проверке руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей учреждения, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований пожарной безопасности.
 
    Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля государственного инспектора Тосненского района по пожарному надзору Семенова К.В., в указанный в распоряжении период, а именно, 04.03.2014 года, на основании указанного распоряжения им была проведена внеплановая выездная проверка на объектах защиты СПбГЛТУ по адресам: Ленинградская область, Тосненский район, п.Лисино-Корпус, ул.Арнольда, д.1, ул.Лесная, д.9 – в зданиях и помещениях Лисинского учебно-опытного лесхоза (филиала) СПбГЛТУ. При этом, о проверке 04.03.2014г., не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения, им по телефону был уведомлен заместитель директора по АХЧ Лисинского учебно-опытного лесхоза (филиала) СПбГЛТУ Липатов Р.В., до сведения которого было доведено о необходимости представить при проверке соответствующие документы.
 
    Как следует из материалов дела, заместитель директора по АХЧ Лисинского учебно-опытного лесхоза (филиала) СПбГЛТУ Липатов Р.В. является должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность объектов защиты, в отношении которых проводилась проверка, что следует из Приказа директора Лисинского учебно-опытного лесхоза (филиала) № 04 от 15.01.2014г. (л.д.98).
 
    Также из показаний государственного инспектора Тосненского района по пожарному надзору Семенова К.В., а также из текста акта проверки № 16 от 07.03.2014г. (л.д.15) следует, что 04.03.2014 года проверка проведена в объектах защиты СПбГЛТУ – зданиях Лисинского учебно-опытного лесхоза (филиала) СПбГЛТУ по адресам: Ленинградская область, Тосненский район, п.Лисино-Корпус, ул.Арнольда, д.1, ул.Лесная, д.9, которые указаны в распоряжении о проверке. Проверка проведена в присутствии заместителя директора по АХЧ Лисинского учебно-опытного лесхоза (филиала) СПбГЛТУ Липатова Р.В., который представил ему копии необходимых для проверки документов с сопроводительным письмом.
 
    Как следует из материалов дела, заместителем директора по АХЧ Лисинского учебно-опытного лесхоза (филиала) СПбГЛТУ Липатовым Р.В. были представлены с сопроводительным письмом № 356 от 04.03.2014г. документы, в том числе, приказ директора Лисинского учебно-опытного лесхоза (филиала) № 04 от 15.01.2014г. «Об организации работы по обеспечению пожарной безопасности в административных, жилых и производственных помещениях Лисинского учебно-опытного лесхоза (филиала) СПбГЛТУ», заверенный печатью филиала, свидетельства о государственной регистрации права СПбГЛТУ на здания по адресам: Ленинградская область, Тосненский район, п.Лисино-Корпус, ул.Арнольда, д.1, ул.Лесная, д.9 (л.д.97-110).
 
    При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что принадлежность зданий в ходе проверки должностным лицом ОГПН не устанавливалась и что Липатов Р.В. не является работником СПбГЛТУ, суд расценивает как надуманные.
 
    Как показал государственный инспектор Тосненского района по пожарному надзору Семенов К.В., акт проверки № 16 от 07.03.2014г. не содержит подписи Липатова Р.В., поскольку последний не представил доверенности, из которой бы усматривались полномочия по подписанию документов, хотя ранее имел такую доверенность (л.д.165).
 
    Как следует из материалов дела, акт проверки № 16 от 07.03.2014г. был направлен ректору СПбГЛТУ Селиховкину А.В. с сопроводительным письмом почтовым отправлением и был получен 19.03.2014г. (л.д.22-24).
 
    Учитывая, что показания свидетеля Семенова К.В., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, непротиворечивы, последовательны, согласуются с материалами дела, какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено, суд оснований не доверять им не усматривает и расценивает как достоверные.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом ОГПН были соблюдены требования подп.2 п.39, п.49 Административного регламента МЧС России исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375.
 
    Доводы жалобы о неправильном составлении протокола об административном правонарушении не могут быть приняты о внимание.
 
    Так, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель СПбГЛТУ - ректор Селиховкин А.В. был надлежащим образом уведомлен (л.д.21-24, 26, 164). Учитывая, что 21 марта 2014 года в 10 час. 00 мин. на составление протокола об административном правонарушении законный представитель СПбГЛТУ в Отдел надзорной деятельности Тосненского района не явился, протокол правомерно, в соответствии с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ составлен в его отсутствие, и доводы жалобы о том, что университету не была предоставлена возможность дать объяснения, не могут быть приняты о внимание.
 
    Протокол об административном правонарушении № 44 от 21 марта 2014 года составлен уполномоченным должностным лицом органа государственного пожарного надзора Тосненского района Ленинградской области по месту нахождения филиала СПбГЛТУ, содержит все необходимые сведения, относящиеся к предмету доказывания, в том числе, время и место совершения административного правонарушения.
 
    При этом, указание в протоколе времени совершения административного правонарушения как «02 марта 2014 года» вместо правильного «02 февраля 2014 года», суд расценивает как техническую ошибку, не умаляющую доказательственную силу данного протокола, и не влияющую на законность и обоснованность постановления мирового судьи от 25 апреля 2014 года.
 
    Составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ и направление протокола СПбГЛТУ с нарушением срока, установленного ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, не являются существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.
 
    Утверждение в жалобе о том, что доказательства по делу (свидетельства о государственной регистрации права, почтовое уведомление) получены судом с нарушением закона, поскольку приобщены к материалам дела по ходатайству допрошенного в качестве свидетеля инспектора по пожарному надзору, не являющегося участником производства по делу об административном правонарушении, нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела и показаний государственного инспектора Тосненского района по пожарному надзору Семенова К.В., свидетельства о государственной регистрации права, почтовое уведомление (л.д.96-110), добыты не судом, а должностным лицом ОГПН, без нарушений требований закона.
 
    При этом, вопреки утверждению жалобы, из протокола судебного заседания от 25 апреля 2014 года не следует, что свидетелем Семеновым К.В. заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела каких-либо документов и что указанные документы приобщены к материалам дела мировым судьей в результате удовлетворения ходатайства свидетеля Семенова К.В.
 
    В то же время, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, руководствуясь ст. 29.7 КоАП РФ, вправе осуществлять не только исследование представленных административным органом доказательств, но и исследование дополнительно представленных доказательств, а также процессуальные действия, направленные на проверку достоверности показаний свидетеля.
 
    В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    При этом, как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по выполнению в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, местом правонарушения является адрес, по которому располагаются здания Лисинского учебно-опытного лесхоза (филиала) СПбГЛТУ - Ленинградская область, Тосненский район, п.Лисино-Корпус, ул.Арнольда, д.1, ул.Лесная, д.9, где выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, предложенные к устранении в предписании, то есть место, где должно быть исполнено предписание, т.е. совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Данная территория относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области.
 
    Таким образом, доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, нельзя признать состоятельными.
 
    Иные доводы, приведенные в жалобе, новой аргументации не содержат, не влияют на правильность выводов суда о квалификации бездействия СПбГЛТУ, виновности учреждения в совершении настоящего административного правонарушения, на обоснованность избранного судом вида и размера административного наказания, сводятся к переоценке собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
 
    Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления мирового судьи от 25 апреля 2014 года незаконным и необоснованным, его отмену или изменение, по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка 75 Тосненского района Ленинградской области от 25 апреля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» Селиховкина Андрея Витимовича – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.
 
    Судья                                    Смирнова В.А.