Решение Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2014 года №12-97/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2014 года Дело N 12-97/2014


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Б.А.А., родившегося <дата>в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установила:

<дата>инспектор ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 составил протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому <дата>в <адрес> ИП Б.А.А. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, а именно: осуществлял торговлю в неустановленном органами местного самоуправления месте, в отношении Б.А.А. в <дата>. составлен протокол N по ст.29 КоАП Хабаровского края, неоднократно предупреждался сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, о незаконности своих действий, продолжил осуществлять торговлю цветами в неустановленном органами местного самоуправления для этих целей месте, чем не выполнил законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Б.А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
Инспектор ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю ФИО 2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение, считая ошибочными выводы судьи о не предъявлении требования или распоряжения и об отсутствии доказательств того, что действия Б.А.А. образуют состав вмененного правонарушения.
Б.А.А., инспектор ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО2 - Ж.А.Б., исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
В обоснование вывода об отсутствии в действиях Б.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суд первой инстанции сослался на то, что <дата>в отношении Б.А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях за осуществление в <дата>розничной торговли в неустановленном для этих целей месте. Правонарушение в виде незаконной розничной торговли в неустановленном месте не является длящимся и фактически окончено с момента его выявления. Поэтому требование прекратить противоправные действия, предъявленное сотрудником полиции, распространяет свое действие только на конкретный факт выявленного правонарушения и не имеет какой-либо правовой силы для правонарушений, которые может совершить Б.А.А. в дальнейшем.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Между тем из материалов дела следует, что требование прекратить торговлю цветами в неустановленном месте было предъявлено Б.А.А. <дата>. при составлении протокола по ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
По пояснениям самого Б.А.А. при рассмотрении дела судом первой инстанции, после составления протокола он прекратил торговлю, убрав часть цветов в машину. В 16 час. 20 мин. продавец продала цветы очередному покупателю, после чего в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
То есть требование прекратить торговлю цветами в неустановленном месте, предъявленное Б.А.А. в <дата>., не было исполнено, так часть цветов, предназначенная для розничной продажи и не убранная в машину, осталась выставлена для реализации в прежнем месте, что свидетельствует о предложении товара, а в силу ч.2 ст.494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Отсутствие покупателей в период с <дата>. до <дата>. не исключает публичную оферту. О том, что торговля не прекращалась, свидетельствует и факт продажи цветов в <дата>.
При таких обстоятельствах с выводом суда первой инстанции об отсутствии объективной стороны правонарушения нельзя согласиться, поскольку он сделан при существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ.
В связи с этим постановление не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Б.А.А. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение другому судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.


Судья Хабаровского краевого суда
Л. Н. Дмух