Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 12-97/2014
Дело № 12-97/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Липецк 29 мая 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев жалобу Кунова В.И. на решение командира роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кунов В.И.привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования ПДД, уступить дорогу пешеходу, пользующемуся правом в движении, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Решением командира роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении Кунова В.И. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Кунов В.И. обратился в Советский районный суд города Липецка с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 и решение командира роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения и нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения.
В обоснование жалобы Кунов В.И. указал, что ст. 12.18 КоАП РФ влечет ответственность за невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимися преимуществом в движении. Требование «уступить дорогу» не нарушено, поскольку пешеход не изменил ни направление движения, ни скорость. Кроме того, когда он подъезжал к переходу, пешеход еще не переходил проезжую часть и не вступил на нее для осуществления перехода. Для того, чтобы остановиться непосредственно на переходе, ему пришлось бы прибегнуть к экстренному торможению, создав аварийную ситуацию. Заметив пешехода, он снизил скорость и, оценив расстояние до пешехода, (находящегося на середине первой полосы, он ехал по третьей) и собственную скорость, пришел к выводу, что не угрожает безопасности пешехода, т.к. траектории их движения не пересекаются по времени, и принял решение не останавливаться.
В судебном заседании Кунов В.И., его защитник ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержали.
Лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушенииИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения правонарушения Куновым В.И., изложенные в постановлении. Протокол об административном правонарушении не был составлен, поскольку Кунов В.И. не оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения. Считает жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая, что привлечение Кунова В.И. к административной ответственности является законным.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Как видно из предоставленной заявителем записи видеорегистратора, находящегося в его автомобиле, пешеходный переход, нарушение проезда которого вменено Кунову В.И., ограничен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, между которыми нанесена дорожная разметка 1.14.1 («зебра»). Из данной же записи следует, что до подъезда к пешеходному переходу Кунова В.И. пешеход вступила на проезжую часть дороги слева по ходу его движения. В данном конкретном случае траектории движения пешехода и транспортного средства пересекались.
Исходя из содержания п.14.1 ПДД, речь идет о недопустимости проезда транспортными средствами пешеходного перехода при наличии на нем пешеходов.
Соответственно, если в границах пешеходного перехода находиться пешеход, намеренный перейти (переходящий) проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителя реальной технической возможности проехать переход безопасно (ранее пешехода), он обязан остановиться и пропустить пешехода.
Данная обязанность обусловлена необходимостью четкого осознания пешеходом своего преимущества и восприятия этого же обстоятельства водителями других транспортных средств, поскольку остановка транспортного средства перед пешеходным переходом либо в его границах является сигналом осложнения дорожной ситуации и поводом для усиления внимания водителей транспортных средств.
Доводы заявителя в части отсутствия в его действиях нарушения ПДД основаны на неверном толковании закона.
Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в районе <адрес> Кунов В.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть, пользующемуся правом в движении.
Виновность заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, доказательства являются допустимыми, административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции 12.18 КоАП РФ. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения в деле не имеется.
Нарушений процессуальных требований, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 и решения командира роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.
Как видно из постановления об административном правонарушении, оно содержит указание на место и время его вынесения, Кунов В.И. был ознакомлен со всеми своими правами и обязанностями, о чем имеется его подпись, факт совершения правонарушения на месте им не оспаривался, копия постановления ему вручена.
Судье представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о совершении Куновым В.И. административного правонарушения.
Обстоятельств, в силу которых Кунов В.И. может быть освобожден от административной ответственности, судьей не установлено.
Действия Кунова В.И. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.
Наказание по делу назначено в рамках санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, судьей не установлено.
В свете вышеизложенного судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Кунова В.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 и решение командира роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Кунова В.И. оставить без изменения, жалобу Кунова В.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.
Судья /подпись/ С.И. Грабовская
