Решение от 17 июля 2014 года №12-97/2014

    Дело № 12-97/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
    17 июля 2014 года                         г. Советский
 
    Советский районный суд ХМАО - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи    Попова Ю.Б.,
 
    при секретаре                Мурыгиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Надточего С.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Постановлением мирового судьи (наименование) от (дата) Надточий С.А. признан виновным в том, что (дата) в (время) час. на (-)-километре автодороги (наименование) (наименование) управлял автомашиной (марка-1) в состоянии алкогольного опьянения. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях он был подвергнут штрафу в сумме тридцать тысяч рублей и лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
 
    Данное постановление Надточий С.А. обжаловал в суд, указав в жалобе, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в качестве понятых были привлечены работники ГИБДД, что ставит под сомнение сам факт освидетельствования, а неустранимые сомнения должны толковаться в пользу нарушителя.
 
    В судебном заседании заявитель не явился, телефонограммой сообщил о невозможности его явки и рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановление мирового судьи.
 
    Факт административного правонарушения - управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – установлен протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС М.К., письменными объяснениями Ш.Н., С.О., рапортом П.А.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата) Надточий С.А. (дата) в (время) управлял автомашиной (марка-1) в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Из письменного объяснения Надточего С.А., зафиксированного в протоколе, следует, что он выпивал вечером накануне, утром не пил.
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Надточий С.А. в присутствии Ш.Н. и С.О. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица - был отстранен от управления транспортным средством.
 
    Надточий С.А. был освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора алкометра (наименование) (номер), дата последней поверки (дата), погрешность (-) мг/л. В результате освидетельствования установлен наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве (-) мг/л.
 
    С актом освидетельствования Надточий С.А. был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте и подписью. К акту приобщен бумажный носитель с распечаткой результатов измерений, которые совпадают с результатами измерений, внесенными в протокол.
 
    Из письменных объяснений Ш.Н. и С.О. следует, что они присутствовали при освидетельствовании Надточего С.А., и по показаниям прибора было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.
 
    Из материалов дела следует, что гр. Ш.Н. и С.О., участвовавшие в производстве по делу в качестве понятых, действительно являются работниками ГИБДД МО МВД (наименование).
 
    Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Надточего С.А. осуществлялось должностными лицами ОГИБДД МО МВД (наименование), суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу были нарушены требования ст. 25.7 КоАП РФ, поскольку не соблюден принцип незаинтересованности понятого в исходе дела.
 
    В связи с изложенным протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения признаются недопустимыми доказательствами.
 
    Между тем, из материалов дела следует, что Надточий С.А. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал с самого начала, с результатами освидетельствования был согласен, при рассмотрении дела мировым судьей вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
 
    При таких обстоятельствах вина Надточего С.А. является доказанной, неустранимых сомнений в его виновности, которые могли бы быть истолкованы в пользу заявителя, не имеется, его вина подтверждается иными доказательствами.
 
    В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи (номер) от (дата) в отношении Надточего С.А. оставить без изменения, жалобу Надточего С.А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно после принятия.
 
 
 
    Федеральный судья                             Ю.Б. Попов