Решение от 28 июля 2014 года №12-97/2014

    Дело № 12- 97/2014 г.
 
Решение
 
    г. Муром 28 июля 2014 года
 
    Судья Муромского городского суда Владимирской области Кошелев М.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Липатова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липатова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района от 15 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Липатова А.С., (персональные данные),
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района от 15.05.2014 г. Липатов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 22 марта 2014 года примерно в 18 ч. 58 мин. на 41 км. автодороги Владимир-Муром Судогодского района Владимирской области, управляя автомобилем «.......» с государственным регистрационным знаком (номер), в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ при обгоне транспортного средства пересёк горизонтальную линию разметки 1.3., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Липатов А.С. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В своей жалобе Липатов А.С. утверждает, что не нарушал Правил дорожного движения, так как был вынужден объехать следовавший впереди автомобиль, поскольку на нём не горели задние стоп сигналы. Полагает, что рапорт инспектора ГАИ М. и схема места совершения административного правонарушения не могут являться доказательствами по делу. При вынесении постановления судом не приняты во внимание показания свидетелей С. и Ф. В протоколе об административном правонарушении имеются непонятные пометки. В обжалуемом постановлении не указаны порядок и срок его обжалования.
 
    В судебном заседании Липатова А.С. поддержал жалобу и, не оспаривая фактические обстоятельства происшествия, пояснил, что с целью избежать столкновения был вынужден объехать следовавшее впереди транспортное средство с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, потому, что данное транспортное средство неожиданно резко снизило скорость при этом задние сигнальные фонари не сработали.
 
    Заслушав объяснения Липатова А.С., исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что жалоба на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит.
 
    В силу п.1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Горизонтальная линия разметки 1.3. разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
 
    В соответствии с ч.4 ст.12.15. КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Установлено, что в нарушение Правил дорожного движения водитель Липатов А.С. при обгоне выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Указанные обстоятельства правильно установлены в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела и подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    В соответствии с требованиями ст.26.2. и ст.26.11. КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно, оснований сомневаться в выводах суда не имеется. Вместе с этим судом дана правильная оценка доводам Липатова А.С. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости.
 
    При таких обстоятельствах мировым судьёй сделан обоснованный вывод о привлечении Липатова А.С. к административной ответственности и его действия квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции данной нормы закона с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
 
    Виновность Липатова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью доказательств, а именно :
 
    - протоколом об административном правонарушении от (дата) года, в котором правильно указаны обстоятельства совершения правонарушения и содержится собственноручное объяснение Липатова А.С. «с нарушением согласен»;
 
    - рапортом инспектора ДПС ГИБДД М. об обстоятельствах выявления правонарушения;
 
    - схемой места совершения административного правонарушения с указанием участка автодороги и траектории движения транспортного средства под управлением водителя Липатова А.С.;
 
    - копией дислокации дорожных знаков и линий горизонтальной разметки в месте совершения административного правонарушения.
 
    Суд критически относится к доводам Липатова А.С. о том, что он совершал объезд, а не обгон. В соответствии с п.1.2. Правил дорожного движения РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Из обстоятельств дела следует, что водитель Липатов А.С. совершал именно обгон, так как опережал следовавшее впереди транспортное средство с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.26.2. КоАП РФ рапорт инспектора ГАИ М. и схема места совершения административного правонарушения являются допустимыми доказательствами. Факт составления этих документов должностным лицом не влечёт их недопустимость.
 
    При рассмотрении дела мировым судьёй были приняты во внимание и оценены в совокупности с другими доказательствами показания свидетелей С. и Ф. Позиция Липатова А.С. о непризнании вины, при отсутствии других данных, не может служить основанием для переоценки имеющихся доказательств.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, без исправлений.
 
    Отсутствие в резолютивной части постановления указания на порядок и сроки его обжалования не может служить основанием для отмены постановления. В то же время в имеющейся резолютивной части обжалуемого постановления, которая была объявлена 13.05.2014 г. указаны порядок и сроки его обжалования.
 
    Каких-либо правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района от 15.05.2014 г. в отношении Липатова А.С. не имеется.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: «1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района от 15 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Липатова А.С. оставить без изменения, а жалобу Липатова А.С. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12. КоАП РФ.
 
    Судья М.А.Кошелев