Решение от 07 августа 2014 года №12-97/2014

    Дело №12-97/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Город Кемерово 07 августа 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда города Кемерово, Кемеровской области Беляев К.Г., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Кемерово от 16.07.2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Кемерово от 16.07.2014 года Колесников В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Колесниковым В.Е. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 16.07.2014 года отменить.
 
    Свои требования Колесников В.Е. мотивирует тем, что ему на месте не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, а было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер», на что он согласился, однако сотрудники ДПС предложили ему в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения написать «отказываюсь» в графе: «пройти медицинское освидетельствование», а в протоколе об административном правонарушении написать, что он 17.06.2014 года выпил банку пива и 18.06.2014 года сел за руль, что он и сделал. Колесников В.Е. 18.06.2014 года самостоятельно прошел медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, результаты которого показали, что признаков употребления алкоголя не обнаружено. Кроме того, у Колесникова В.Е. престарелая мать, 1929 года рождения, которой он помогает, а денежный штраф в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами существенно отразится на материальном положении семьи.
 
    В судебном заседании Колесников В.Е. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, сослался на предвзятость и исключительную непорядочность сотрудников ДПС.
 
    Изучив доводы жалобы, заслушав правонарушителя Колесникова В.Е., исследовав письменные материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Колесникова В.Е. необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Кемерово от 16.07.2014 года Колесников В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.14-15).
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.2), Колесников В.Е. 18.06.2014 года в 12.45 часов по Октябрьский, 72 в городе Кемерово в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Lion Alkometer SD-400 P №073859D, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5).
 
    Довод Колесникова В.Е. о том, что ему на месте не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, суд считает необоснованным.
 
    Из материалов дела, а именно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение усматривается, что правонарушитель Колесников В.Е. в графе: «пройти медицинское освидетельствование» написал: «отказываюсь», замечаний на данный протокол не приносил, кроме того, при составлении данного протокола присутствовали понятые, которым разъяснялась ответственность за заведомо ложные показания, права и обязанности, предусмотренные статьями 17.9., 25.6., 25.7. КоАП РФ, в котором они также поставили свои подписи (л.д.5).
 
    Доводы Колесникова В.Е. о том, что сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер», на что он согласился, однако сотрудники ДПС предложили ему в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения написать «отказываюсь» в графе: «пройти медицинское освидетельствование», а в протоколе об административном правонарушении написать, что он 17.06.2014 года выпил банку пива и 18.06.2014 года сел за руль, что он и сделал, суд также считает необоснованными, поскольку ставить под сомнение протоколы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, не доверять отраженным в них обстоятельствам у суда нет оснований, при этом суд исходит из того, что государственный инспектор ГИБДД, их составивший, как должностное лицо органов внутренних дел, наделенное полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении Колесникова В.Е. к административной ответственности.
 
    Суд не имел возможности допросить в судебном заседании сотрудника ГИБДД ФИО3, поскольку он находится в длительном очередном отпуске за пределами города Кемерово.
 
    В соответствие со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования, поэтому доводы Колесникова В.Е. о том, что 18.06.2014 года он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, не имеют значения для принятия решения о его виновности.
 
    Кроме того, при прохождении медицинского освидетельствования без участия сотрудников ГИБДД Колесников В.Е. также указывал врачу на то, что 17.06.2014 года употреблял пиво, что соответствует содержанию протокола об административном правонарушении.
 
    При оценке представленного доказательства – протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, суд также учитывает, что освидетельствование состоялось по прошествии длительного времени, а именно шести часов, а отказ Колесникова В.Е. от прохождения медицинского освидетельствования не был обоснован какими-либо уважительными причинами кроме как употреблением пива 17.06.2014 года.
 
    Мировым судьёй действия Колесникова В.Е. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Судья считает, что административное наказание Колесникову В.Е. в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев назначено верно и соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения, личности правонарушителя.
 
    Постановление вынесено с соблюдением требований ст.29.9 КоАП РФ, а поэтому, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления от 16.07.2014 года.
 
    Мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с Законом, а потому у суда не имеется оснований для возвращения материалов дела на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Прекращение производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, а также иных оснований, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
 
    В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Кемерово от 16.07.2014 года, вынесенное в отношении ФИО3 ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу правонарушителя Колесникова В.Е. без удовлетворения.
 
 
    Судья: