Решение от 27 марта 2014 года №12-97/2014

дело № 12-97/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 марта 2014 года               г. Владивосток
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукащука Ю.А., дата года рождения, уроженца с. <...>, проживающего по адресу: Приморский край, <адрес>, работающего в ООО «<...>» в должности капитана <...>», на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны мбр вгси ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 от 16 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении № №,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны мбр вгси ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 от 16.12.2013 Лукащук Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Лукащуком Ю.А. подана на него жалоба, в которой он указал, что при составлении протокола об административном правонарушении им были даны объяснения о том, что в поднятых при тралении порядках находились 3 ловушки, не являющихся средствами добычи (вылова) борта рыболовной шхуны «<...>» (возможно данные ловушки были браконьерские) и при промысле краба, указанные ловушки не использовались. Он не осуществил должный контроль за выполнением обязанностей членов экипажа, которые в свою очередь своевременно не доложили ему об обнаружении ловушек несоответствующих правилам рыболовства. Разрешая вопрос о его виновности в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо при рассмотрении дела не принял во внимание обстоятельства сложившиеся в данной ситуации и его объяснения. В связи с тем, что он ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное нарушение, считает возможным применение к нему положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное им административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Данным правонарушением не причинен вред охраняемым общественным отношениям в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем оно является малозначительным. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Лукащук Ю.А., его защитник по доверенности Чернова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения своевременно уведомлены судом путем направления заявителю по месту работы и проживания судебной повестки, а также личного вручения защитнику Черновой Е.А. судебного извещения, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение заявителя и его защитника, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
 
    Представители Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 и ФИО1 против удовлетворения жалобы возражали, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления и невозможности признания совершенного Лукащуком Ю.А. правонарушения малозначительным. Инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны мбр вгси ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 представлен письменный отзыв на жалобу.
 
    Изучив жалобу, выслушав представителей административного органа, исследовав дело об административном правонарушении № №, суд приходит к следующему.
 
    Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства обязательны для исполнения
 
    юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
 
    Порядок добычи водных биоресурсов регламентирован Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Федерального агентства по рыболовству № 671 от 06.07.2011 (далее – Правила рыболовства).
 
    Пунктом 17.7 Правил рыболовства установлен запрет применять при специализированном промысле краба иные орудия добычи (вылова), кроме ловушек, на боковой стороне которых вырезается прямоугольная сетная пластина размером не менее 35 см по ширине и 40 см по высоте, которая затем съячеивается с основной делью ловушки нитью растительного происхождения диаметром 2 - 3 мм, не пропитанной веществами, исключающими процесс гниения, или имеющих растительную шворочную нить диаметром 2 - 3 мм, крепящую сетное полотно к каркасу и не пропитанную веществами, исключающими процесс гниения.
 
    В нарушение указанной нормы, 14.12.2013 экипажем РШ «<...>» под единоличным руководством капитана Лукащука Ю.А. в ходе специализированного промысла краба использовались три крабовые ловушки, не имеющие на боковой стороне вырезанные прямоугольные сетные пластины, съячеинные с основной делью ловушки синтетической нитью.
 
    Данный факт бесспорно установлен собранными по делу доказательствами и не оспаривался заявителем в момент обнаружения и фиксирования правонарушения, в связи с чем, обоснованность привлечения Лукащука Ю.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ сомнений не вызывает. Наказание назначено с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и является минимальным.
 
    Доводы жалобы Лукащука Ю.А. не влекут её удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Утверждение заявителя о том, что 3 ловушки не являлись средствами добычи борта РШ «<...>» и не использовались при промысле краба опровергается данными судового (л.д.10-12) и промыслового журналов (л.д.13), согласно которым 14.12.2013 был поднят порядок № 6, состоящий из 51-й крабовой ловушки (выставлена 51 ловушка и поднята 51 ловушка), три из которых не соответствовали п. 17.7 Правил рыболовства, а также пояснениями Лукащука Ю.А., отраженными в протоколе его опроса 14.12.2013 (л.д. 3), в соответствии с которыми последний согласился с выявленным нарушением и пояснил, что данные ловушки (3 орудия лова, не соответствующие Правилам рыболовства) применялись при промысле краба в данном рейсе.
 
    Исходя из характера объекта посягательства, существенной угрозы сохранению водных биологических ресурсов, отсутствия должного контроля со стороны капитана РШ «<...>» Лукащука Ю.А., ответственного за соблюдение на указанной шхуне требований действующего законодательства, в том числе Правил рыболовства в районе промысла, суд не усматривает оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным и применения к Лукащуку Ю.А. положений ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны мбр вгси ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 от 16 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении № №, которым Лукащук Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 000 рублей – оставить без изменения, жалобу Лукащука Ю.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья    подпись
 
    Копия верна: судья                         Н.А. Деревягина
 
    Секретарь с/з