Решение от 23 апреля 2014 года №12-97/2014

    Дело № 12-97/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Златоуст 23 апреля 2014 года
 
    Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Симковского А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу
 
    СИМКОВСКОГО А.А., <данные изъяты>,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении 74 ЕО 476439 от 26 марта 2014 года, вынесенное старшим инспектором ДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО1, о привлечении Симковского А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»),
 
у с т а н о в и л :
 
    Симковский А.А. обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 74 ЕО 476439 от 26 марта 2014 года, вынесенное старшим инспектором ДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением не согласен, считает его необоснованным. Действительно 22 марта 2014 года он на указанном в постановлении автомобиле в указанное время двигался по дороге, ведущей от дома 11 по ул. Карла Маркса к ул. Скворцова. О том, что данная дорога является пешеходной дорожкой, он не знал. На дороге имелись колеи от колес транспортных средств. Когда он проезжал к ул. Скворцова, справой стороны от дороги он увидел какой-то дорожный знак, который был повернут в противоположную от него сторону, поэтому он не стал выяснять, какой именно это был знак. Таким образом, поскольку знак не был обращен в его сторону, то есть установлен с нарушением требований ГОСТа, он двигался по автодороге, не нарушая каких-либо правил дорожного движения. Прямого умысла на нарушение Правил дорожного движения в его действиях не имеется.
 
    Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить.
 
    Симковский А.А. в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации (далее по тексту «Конституция РФ»), ст. 25.1 КоАП РФ, судье показал, что на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным, дополнений к жалобе не имеет. По обстоятельствам дела судье пояснил, что выезжал не от арки, а от последнего подъезда жилого дома, знака « пешеходная дорожка» не видел, так как он установлен на столбе и не обращен к водителю. После остановки его транспортного средства сотрудниками ИДПС он пояснил им, что торопится и попросил составить протокол, где сумма штрафа 500 рублей, а не 2000 рублей. С нарушением согласен не был.
 
    Должностное лицо старший инспектор ДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие. На основании определения судьи в соответствие с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрено в отсутствие должностного лица инспектор ДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО1
 
    В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД ФИО4, ФИО5
 
    Свидетель ФИО4 судье пояснил, что работает в должности инспектора взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области, с Симковским ранее знаком не был, неприязненных отношений не имел.
 
    22 марта 2014 года он нес службу в составе автопатруля «824» совместно с инспектором ФИО5 Они заметили, как автомобиль марки «<данные изъяты>» красного цвета двигается от улицы К. Маркса вверх по ул. Скворцова, при этом осуществляет движение по пешеходной дорожке, обозначенной соответствующими дорожными знаками. Они решили, что водитель автомобиля <данные изъяты> объезжает их патруль и решили остановить его, проехав на ул. Скворцова они увидели данный автомобиль, который двигался в сторону ул. Ленина, затем у моста по ул. Аносова данный автомобиль был остановлен, водителем оказался Симковский А.А. По пути следования они автомобиль из вида не теряли до его остановки. Симковскому было разъяснено его нарушение, он пояснял, что проехать так его попросил какой-то знакомый и просил выписать штраф поменьше, так как у него не большая зарплата. Им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч 2 КоАП РФ, написан рапорт. Симковский был приглашен на разбор. Позднее он узнал, что в отношении Симковского ИДПС ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. После остановки водитель не говорил, что не видел знак, только просил штраф поменьше.
 
    Дорожный знак 4.5 «Пешеходная дорожка», установленный на обозначенной территории по ходу движения автомобиля Симковского А.А. достаточно хорошо просматривается.
 
    Свидетель ФИО5 судье пояснил, что работает в должности инспектора взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области, 22.03.2014г. в дневное время в составе автопатруля совместно с ФИО4 нес службу на пересечении ул. К. Маркса и ул. Ковшова в г. Златоусте. Ими был замечен автомобиль, который двигался от ул. К. Маркса вверх к ул. Скворцова, осуществляя движение по пешеходной дорожке. Они решили остановить данный автомобиль, проследовали за ним, из вида не теряли, остановили у моста на ул. Аносова в г. Златоусте. Водителем оказался Симковский, которому была разъяснена причина остановки, допущенное им нарушение. Поскольку Симковский был не согласен со штрафом в сумме 2000 рублей, ФИО4 составил административный протокол. На вопросы Симковского пояснил, что видел, как автомобиль под его управлением выехал со стороны арки, объехал блоки и продолжил движение вверх по пешеходной дорожке в дому № 32 по ул. Скворцова.
 
    Заслушав Симковского А.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья находит жалобу Симковского А.А. не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.
 
    При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что 22 марта 2014 года в 19:05 часов Симковский А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около дома 32 по ул. Скворцова в городе Златоусте Челябинской области в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил движение по пешеходной дорожке, обозначенной дорожным знаком 4.5 «Пешеходная дорожка».
 
    Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).
 
    В силу п. 9.9 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 767, действующей на момент совершения правонарушения и привлечения к административной ответственности) запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
 
    В соответствии с ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 767, действующей на момент совершения правонарушения и привлечения к административной ответственности) дорожный знак 4.5 «Пешеходная дорожка» означает, что разрешается движение только пешеходам.
 
    Проверив материалы дела в полном объеме, изучив их, судья считает, что инспектор ДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО1 обоснованно пришел к выводу о виновности Симковского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, - движение по пешеходным дорожкам в нарушение Правил дорожного движения.
 
    Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушении и вине Симковского А.А. в невыполнении требований ПДД РФ подтверждается представленными материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении:
 
    - протоколом об административном правонарушении 74 АУ № 374847 от 22 марта 2014 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом – инспектором ДПС взвода в составе ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО4, в котором отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Симковском А.А. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Из содержания протокола следует, что Симковский А.А., управляя автомобилем, осуществил движение по пешеходной дорожке в зоне действия дорожного знака 4.5 «Пешеходная дорожка».
 
 
        - рапортом инспектора ДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО4, в котором он докладывает начальнику ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области о том, что 22 марта 2014 года при несении службы в составе автопатруля «824» совместно с инспектором ДПС ФИО5, когда они двигались по ул. Ковшова в городе Златоусте, увидели, что на ул. Скворцова по пешеходной дорожке движется автомобиль красного цвета марки <данные изъяты> с тонированными передними стеклами. Они повернули на ул. Скворцова и увидели, что данная автомашина проехала дальше на ул. Скворцова в сторону ул. Ленина. Они проследовали за данным автомобилем, остановили его перед выездом на мост по ул. Аносова. Данный автомобиль <данные изъяты> имел государственный номер №, за управлением находился Симковский А.А. На вопрос, почему он ехал по пешеходной дорожке, Симковский А.А. пояснил, что так проехать его попросил друг, пояснив, что так будет быстрее. Он разъяснил Симковскому А.А. существо допущенного им нарушения. На что Симковский А.А. стал просить его, чтобы он выписал штраф поменьше. Он пояснил Симковскому А.А., что будет оформлять в отношении него протокол только за то, что он нарушил.
 
        - показаниями свидетелей сотрудников ДПС ФИО4 и ФИО5, допрошенных в судебном заседании.
 
        Вышеперечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности Симковского А.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
 
    Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Кроме того, сам Симковский А.А. в рассматриваемой жалобе, а также в своих пояснениях в судебном заседании не отрицал свое движение на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по территории около дома 32 по ул. Скворцова в г. Златоусте, указанной сотрудниками ГИБДД как «пешеходная дорожка», во время отраженное в протоколе об административном правонарушении.
 
    Доводы Симковского А.А. о том, что дорожный знак 4.5 «Пешеходная дорожка», установленный на обозначенной территории справой стороны по ходу его движения, во время его движения (равно как и в настоящее время) был повернут в противоположную от него сторону, в связи с чем он не мог знать, какой это именно знак, судья находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5, а также фотографией, содержащейся в файле «IMG 5680» на CD-R – диске, приобщенной Симковским А.А. к жалобе, из которой, также как и показаний инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, следует, что знак 4.5 «Пешеходная дорожка» расположен с правой стороны по ходу движения в сторону дома 32 по ул. Скворцова в г. Златоусте (как и двигался автомобиль под управлением Симковского А.А.) лицевой стороной на встречу движения в указанном направлении.
 
    При указанных обстоятельствах, ссылки заявителя о том, что дорожный знак 4.5 «Пешеходная дорожка», нарушение которого вменяется ему в вину, установлен с нарушением ГОСТа, судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку, учитывая, что дорожный знак 4.5 «Пешеходная дорожка» все-таки установлен на обозначенной территории около дома 32 по ул. Скворцова в г. Златоусте, по которой двигался Симковский А.А., судья полагает, что каждый участник дорожного движения в силу положений п. 1.3 ПДД РФ, требование данного знака, а также отнесенные к нему Правила дорожного движения должен соблюдать.
 
    Судья считает, что в случае затруднения по каким-либо причинам прочтения информации, содержащейся в дорожном знаке, установленном по ходу его движения, водитель, прежде чем выезжать на соответствующую территорию, должен убедиться, что движение на данном участке разрешено.
 
    Таким образом, пояснения Симковского А.А. судья расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности за содеянное.
 
    Проанализировав и оценив всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, судья считает, что нарушение Симковским А.А. требований п. 9.9 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 767, действующей на момент совершения правонарушения и привлечения к административной ответственности) нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Симковский А.А. в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ двигался по пешеходной дорожке, обозначенной дорожным знаком 4.5 «Пешеходная дорожка», его действия правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения. Соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью водителя.
 
    Пользуясь правом управления транспортными средствами, Симковский А.А. как участник дорожного движения в качестве водителя должен проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ.
 
 
    Утверждение Симковского А.А. о своей невиновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения не состоятельно, полностью опровергается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
 
    При рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает. Судья считает, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно определено наличие нарушения со стороны водителя Симковского А.А. п. 9.9 ПДД РФ. Все обстоятельства дела выяснены им были полностью, в соответствии с требованиями закона.
 
    Процессуальный порядок привлечения Симковского А.А. к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области соблюден.
 
    Составляя в отношении Симковского А.А. протокол об административном правонарушении, и вынося в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, сотрудники ГИБДД действовали в рамках своих должностных полномочий. При проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении не установлены какие-либо нарушения в действиях должностных лиц.
 
    Копия постановления вручена Симковскому А.А. в установленном законом порядке, порядок обжалования постановления разъяснен, что подтверждается его подписями. Нарушения прав Симковского А.А., в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается.
 
    Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено в присутствии Симковского А.А. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.
 
    Административное наказание Симковскому А.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для снижения наказания не имеется.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление по делу об административном правонарушении 74 ЕО 476439 от 26 марта 2014 года, вынесенное старшим инспектором ДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО1., о привлечении Симковского А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Симковского А.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.
 
    Судья Н.В. Подымова
 
    Решение в законную силу не вступило.