Решение от 13 мая 2014 года №12-97/2014

    Мировой судья Зыкова Е.И.                                
 
    Дело № 12-97/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Кунгур Пермский край 13 мая 2014 года                     
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Власова Е.В.,
 
    при секретаре Ачимовой Е.С.,
 
    с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката Хабиева В.Ф, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника, адвоката Хабиева В. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чернышева А. Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чернышев А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом в размере № рублей.
 
    Представитель Чернышева А.Н., адвокат Хабиев В.Ф. полагая, что Чернышев А.Н. необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, указывает на то, что, несмотря на письменные объяснения понятых, освидетельствование Чернышева А.Н. на состояние алкогольного опьянения не проводилось, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся, сделать вывод, предлагалось ли Чернышеву А.Н. «продуть» прибор, какой именно, имеет ли он сертификат соответствия, разрешен ли к использованию, откалиброван ли он во время, не возможно. В связи с тем, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Чернышева А.Н. не проводилось, его отказ от прохождения освидетельствования не зафиксирован сотрудниками ГИБДД, то направление Чернышева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является незаконным.
 
    В судебное заседание Чернышев А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель Чернышева А.Н., адвокат Хабиев В.Ф. в судебном заседании настаивает на доводах, изложенных в жалобе.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.
 
    Судья, заслушав объяснения представителя Хабиева В.Ф., исследовав письменные доказательства, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
 
    Судьей установлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернышева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, на <адрес>, водитель Чернышев А.Н. управлял автомобилем Вольво государственный регистрационный знак В802 ОС 159 регион с признаками опьянения: запаха алкоголя из полости рта, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чернышев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей (л.д.45-47).
 
    Из жалобы представителя Хабиева В.Ю. следует, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, факт отказа от прохождения освидетельствования не зафиксирован, направление Чернышева А.Н. на медицинское освидетельствование является незаконным.
 
    Мировым судьей установлено, что Чернышеву А. Н. предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства АКПЭ № поверка до ДД.ММ.ГГГГ г., от прохождения освидетельствования он отказался (л. д. 5,6, 7-8).
 
    Правонарушением, в соответствии с ч. 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Отказ Чернышева А. Н., управлявшего транспортным средством от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения мировым судьей был установлен и подтвержден доказательствами по делу, а именно:
 
    протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения, Чернышев А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в протоколе имеется запись о том, что в наркологию он не поедет (л.д.3);
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Чернышев А.Н. в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> при наличии оснований: запах алкоголя из полости рта (л.д.4);
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания для направления на медицинское освидетельствование: запах алкоголя из полости рта, отказ от прохождения освидетельствования на месте прибором в присутствии двух понятых (л.д.5);
 
    из объяснения Чернышева А.Н. следует, что он отказался пройти освидетельствование с помощью технического средства и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеется его подпись (л.д.6);
 
    из объяснений понятых ФИО6 и ФИО7 также следует, что в их присутствии Чернышев А.Н. отказался пройти освидетельствование с помощью технического средства и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7-8);
 
    рапортом инспектора ДПС ФИО8, который сообщил о выявленных нарушениях (л.д.9).
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Судья считает, что мировым судьей правомерно взяты за основу в качестве доказательств, подтверждающих вину Чернышева А.Н. данные процессуальные документы, дана верная оценка доказательствам, подтверждающим вину Чернышева А.Н. Оснований усомниться в правильности выводов мирового судьи о доказанности вины Чернышева А. Н. во вмененном ему правонарушении не имеется. Вывод о наличии в действиях Чернышева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировым судьей правильно установлено и подтверждено материалами дела, что водитель Чернышев А.Н. управляя транспортным средством с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении акта освидетельствования на состояние опьянения, сам по себе, не является основанием для признания отсутствия состава правонарушения в действиях Чернышева А. Н,, так как установлено, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Чернышев А. Н. отказался, при наличии объективных признаков опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он так же отказался.
 
    Наказание Чернышеву А.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей решение, не имеется. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чернышев А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом в размере № рублей оставить без изменения, жалобу адвоката Хабиева В. Ф., без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
 
    Судья                       Е.В.Власова