Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 12-97/2014
Дело № 12-97/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Орск Оренбургской области 10 июля 2014 года
Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области (адрес: г.Орск, ул.Вокзальная, д.30) Козлов В.В.,
при секретаре Костыриной М.А.,
с участием Александрова И.А.,
защитника Мирзаева Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александрова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 15 мая 2014 года о признании Александрова И.А., ***.*** г.р., уроженца **.**, проживающего по адресу: **.**, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 15 мая 2014 года Александров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.
05 июня 2014 года, в установленной законом срок, поступила жалоба Александрова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 15 мая 2014 года.
В своей жалобе Александров И.В. указал, что судебное постановление незаконно и подлежит отмене, так как нарушены процессуальные требования КоАП РФ. В основу доказательства мировым судьей в основу были положены показания ИДПС А.З.З. Однако, факт управления им автомобиля ***.*** г. не установлен. Из видеозаписи видно, что в момент задержания он действительно выходит из автомобиля, но не с водительского места, а с задней левой двери. Суд необоснованно отказал его представителю в допросе его супруги, которая управляла автомобилем, свидетеля Е.Е.В., который был пассажиром в автомобиле. Судом не разрешены противоречия, которые имели место между показаниями А.З.З. и представленными доказательствами. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г.Орска от 15.05.2014 г. отменить, а дело прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
В судебном заседании Александров И.В. доводы жалобы поддержал, дал пояснения по жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании защитник Мирзаев Ю.И. доводы жалобы поддержал, считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В судебном заседании по ходатайству Александрова И.А. были допрошены А.О.А. и Е.Е.В.
Свидетель Александрова И.А. показала, что ***.*** днем они вернулись домой с кладбища, во дворе своего дома встретили Е.Е.В., ее супруг Александров И.В. остался с Е.Е.В. распивать спиртное, она зашла домой, переоделась и вышла на улицу, надо было ехать к родителям мужа, забрать ребенка. Они сели в автомобиль Авто г/н *.*, она за руль, ее супруг за ней на заднее сиденье, а Е.Е.В. - справа на заднем сиденье. Они поехали на **.**, посмотреть как он разлился, но их не пустили. Они поехали к родителям супруга, на **.**. Когда подъезжала к дому, то увидела, что за ней едет ДПС. Она остановилась, Александров И.А. вышел, сказав, что он разберется, она ставили автомобиль на стояночный тормоз, машина немного проехала, она ее остановила. Осталась в машине, а супруга сотрудник ДПС отвел в автомобиль ДПС. Потом подошел другой сотрудник ДПС, забрал документы и они уехали. Она закрыла автомобиль, ключи оставила у родителей супруга и, забрав ребенка, пошла домой.
Свидетель Е.Е.В. показал, что 20.04.2014 г. около 15.00 часов во дворе **.**, он встретил Александрова И.А. с супругой. Супруга пошла домой, а он с Александровым И.А. стали распивать спиртное. Потом вышла его супруга, они сели в их автомобиль и поехали к **.**, там их не пустили, потом они поехали на **.** живут родители Александрова И.А., подъезжая к дому, они услышали сигналы ДПС. Остановились, Александров И.В. вышел, чтобы уладить все. Сотрудник ДПС Александрова И.А. посадил в служебный автомобиль. Потом сотрудник забрал у А.О.А. и они уехали. Он немного посидел в машине, а потом ушел домой.
Выслушав доводы Александрова И.А., мнение защитника Мирзаева Ю.И., свидетелей, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины Александрова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд пришел к данному выводу на основании следующих доказательств.
Протоколом об административном правонарушении от 20.04.2014 года **.**, согласно которому ***.*** в ***.*** час. ***.*** мин. Александров И.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.10.1993 г. № 1090, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Авто г/н *.*. В своем объяснении Александров И.В. пояснил, что пил водку.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством **.** от ***.*** водитель Александров И.В. отстранен от управления автомобиля Авто г/н *.* в состоянии алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянении **.** от ***.*** следует, что ***.***. в ***.***.***.*** часа у Александрова И.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения: прибором «Алкотестор PRO-100 combi» № 630921, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,157 мг/л. С результатами освидетельствования Александров И.А. ознакомлен, согласен, о чем сделал запись в акте.
Допрошенный мировым судьей в судебном заседании свидетель А.З.З. показал, что он работает ИДПС, ***.*** около ***.*** часов они с напарником получили сообщение из дежурной части о том, что позвонил мужчина и сообщил, что он едет на велосипеде, а впереди него автомобиль Авто с номером *.*, виляет из стороны в сторону, возможно водитель пьяный. Им сообщили, что указанный автомобиль проехал пер.Заводской. Они выехали на место. Когда они подъезжали к автомобилю, то он начал движение, они стали преследовать, с помощью СГУ просили остановиться, однако водитель не реагировал. Автомобиль подъехал к **.**, остановился, водитель пытался уйти, но он его задержал и посадил в служебный автомобиль, водителем оказался Александров И.А.., который находился в сильной степени опьянения. Поскольку по **.**, движения нет. Они выехали на Орский проспект. Там в присутствии двух понятых провели освидетельствование. С результатами Александров И.В. был согласен.
В судебном заседании была исследована видеозапись, согласно которой зафиксирована остановка автомобиля Авто г/н *.*, видно, что Александров И.В. вышел из автомобиля с левой стороны, сотрудник ДПС отвел его в служебный автомобиль. Вторая запись показывает процедуру проведения освидетельствования.
Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о виновности Александрова И.А. в совершении административного правонарушения.
Выполнение сотрудником ГИБДД своих непосредственных должностных обязанностей, связанных с остановкой транспортного средства, проверкой документов, требованием о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и фиксацией его результатов, а также составлением протокола об административном правонарушении не могут свидетельствовать о заинтересованности инспекторов ДПС.
Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, КоАП РФ, согласно которым указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Пункт 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.
На основании указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что жалоба Александрова И.А. является не обоснованной и не подлежат удовлетворению. Доказательства, изложенные мировым судьей в постановлении об административном правонарушении, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ и отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи между собой.
При назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного Александровым И.А. административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил справедливое наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством.
Нарушений прав Александрова И.А. судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи от 15 мая 2014 года в отношении Александрова И.А., является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Суд критично относится к показаниям свидетелей, так как нет доказательств того, что они ***.*** при задержании сотрудниками ДПС автомобиля Авто г/н *.*, находились в данном автомобиле. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей, защитник Александрова И.А. не заявлял о допросе данных свидетелей, в своих пояснениях о том, что свидетели были в автомобиле не говорил. Их присутствие - ничем не подтверждается.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 15 мая 2014 года о признании Александрова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Александрова И.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: В.В. Козлов
