Решение от 28 августа 2014 года №12-97/2014

    Дело №12-97/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
    28 августа 2014 года г.Воткинск
 
    Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Сычева Татьяна Викторовна
 
    при секретаре Прозоровой К.В.,
 
    с участием:
 
    представителя ООО «Гараж 44» Г., действующего на основании доверенности,
 
    представителей Административной комиссии МО «Город Воткинск» П В
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Гараж 44» на постановление Административной комиссии МО «Город Воткинск» от <дата> года № <***> о привлечении ООО «Гараж 44» к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона УР № 57 – РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Гараж 44» постановлением Административной комиссии МО «Город Воткинск» от <дата> года <***> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Закона УР № 57 – РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей.
 
    Копия указанного постановления получена ООО «Гараж 44» <дата> года, жалоба поступила в суд <дата> года в установленный законом срок.
 
    В жалобе представитель ООО «Гараж 44» указывает, что протокол об административном правонарушении составлен без учета положений ч.2, 3,4,5,6 ст. 28.2 КоАП РФ, извещение о времени и места составления протокола в ООО «Гараж 44» не поступало, протокол был подписан представителем ООО «Гараж 44» Г <дата> года.
 
    Считает, что протокол составлен неуполномоченным лицом, т.кВ является членом административной комиссии МО «Город Воткинск» (секретарь), которая не наделена правом составления протокола об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного просит постановление от 22 июля 2014 года отменить.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Гараж 44» настаивал на жалобе, обосновав доводами, изложенными в ней.
 
    Представители Административной комиссии МО «Город Воткинск» П., Вс жалобой не согласились. В подтвердила, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Гараж 44» она не направляла, указанный протокол ею был составлен по поступившим материалам. В последующем она направила копию протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Гараж 44» и извещение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на <дата> года. Поскольку сведений о вручении данных документов не было, рассмотрение дела было отложено на <дата> года. <дата> года явился А (директор ООО «Гараж 44»), защитник Г, который был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, вручена его копия, и рассмотрение дела было отложено на <дата> года. Сообщила, что вправе составлять протокол об административном правонарушении, сославшись на нормативный акт.
 
    Выслушав объяснения защитника ООО «Гараж 44»-Г., представителей Административной комиссии МО «Город Воткинск», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверит дело в полном объеме.
 
    ООО «Гараж 44» инкриминировано совершение правонарушения, при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> года в <***> мин. несовершеннолетний Н находился в экспресс баре «<***> расположенном по адресу:
<*****> распивал пиво « <***>» емкостью 2,5 литра, в компании знакомых. ООО «Гараж 44» в лице руководителя А нарушил решение Воткинской городской Думы от <дата> года № <***> «Об обеспечении безопасности детей на территории города Воткинска» (приложение 1 к решению Воткинской городской Думы от 20 июня 2012 года № 197, перечень Мест на территории МО «Город Воткинск», нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию (места, в которых не допускается нахождение детей), ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19 Закона УР № 57- РЗ от 13 октября 2011 года « Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».
 
    Согласно ч. 3 ст. 19 Закона УР № 57- РЗ от 13 октября 2011 года « Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим законом.
 
    Решением Воткинской городской Думы от 20 июня 2012 года № 197
«Об обеспечении безопасности детей на территории города Воткинска» определены места на территории МО «Город Воткинск» нахождение которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию ( места, в которых не допускается нахождение детей), согласно приложению 1, экспресс – бар «<***>» входит в перечень, указанный приложение № 1.
 
    Согласно договора аренды нежилого помещения № <***> от <дата> года ИП А сдал в аренду ООО «Гараж 44» здание бара, расположенное по адресу: <*****>
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Гараж 44» является А
 
    Учитывая, что фактически производство по делу осуществлялось в отношении ООО «Гараж 44», судья признает технической опиской указание во всех процессуальных документах наименование юридического лица как «ООО «Гараж»».
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Как установлено в настоящем судебном заседании, и следует из административного материала, а именно из рапорта инспектора ОДН ОУУП и ПДН ГУ ММО МВД России «Воткинский» Х что не <дата> года, а <дата> года около <***> в экспресс – баре <***>» находился несовершеннолетний Н, <дата> г.р., который в данном заведении распивал пиво «<***> емкостью 2,5 литра, указанные сведения следуют и из письменных объяснений самого несовершеннолетнего Н и иных лиц, опрошенных в рамках проверки материала по факту нанесения побоев №<***> от <дата> года. Однако, несмотря на данное обстоятельство, Административной комиссией МО «Город Воткинск» ООО «Гараж 44» инкриминировано совершение правонарушения - <дата> года в <***> м., что не соответствует действительности.
 
    Согласно общих правил процессуального права, дело рассматривается судом в пределах предъявленного обвинения, в данном случае тех обстоятельств, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, включая дату и время совершения правонарушения. Произвольное изменение данных обстоятельств не допускается, поскольку тем самым ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, нарушается его право на защиту. Указанный недостаток так же нельзя признать технической опиской, поскольку данное обстоятельство относится к предмету доказывания.
 
    При оценке доводов представителя ООО «Гараж 44», изложенных выше, судья приходит к выводу о не соблюдении административным органом процессуального порядка, предусмотренного статьей 28.2 КоАП РФ, поскольку в материалы дела не представлено извещение ООО «Гараж 44» о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу либо законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Административным органом должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.
 
    Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
 
    Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.
 
    Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения.
 
    Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств, использование юридической помощи защитника.
 
    В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    По смыслу приведенных норм КоАП РФ и разъяснений ВАС РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения общества или законного представителя юридического лица «ООО Гараж 44».
 
    Данная правовая позиция согласуется и с позицией Верховного суда РФ, отраженной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), поэтому подлежит применению судом общей юрисдикции.
 
    Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, а равно документ, возвращенный органом связи с пометкой "адресат отсутствует", "адресат выбыл", "возврат за истечением срока хранения", из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.
 
    Из материалов дела и объяснений представителя Административной комиссии МО «Город Воткинск» В следует, что юридическое лицо ООО «Гараж 44» не было извещено о дне составления протокола об административном правонарушении, указанный протокол был составлен в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Гараж 44».
 
    Представитель ООО «Гараж 44» был ознакомлен и получил копию протокола лишь <дата>, уже после назначения дела к слушанию по сушеству.
 
    Проанализировав указанные выше нормы действующего законодательства, а также оценив представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к выводу, что ООО «Гараж 44» не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, хотя протокол об административном правонарушении должен составляться с соблюдением всего объема прав лица, привлекаемого к ответственности (при надлежащем его извещении, с разъяснением прав, предусмотренных законом, и т.д.), что в данном случае соблюдено не было.
 
    Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от факта совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, поскольку при составлении протокола по делу об административном правонарушении нарушены требования статьи 28.2 КоАП РФ, в связи, с чем законный представитель ООО «Гараж 44» не воспользовался процессуальными правами, судья в соответствии с ч.3 ст.26.2 и ст.1.6 КоАП РФ находит необходимым признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, добытым в нарушение закона.
 
    Оценивая иные доводы жалобы ООО « Гараж 44», судья приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.
 
    Согласно п.п.5,6 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
 
    В случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля ( ч. 3 ст. 1.3.1 КоАП РФ).
 
    Согласно ст. 1 Закона УР от 17 сентября 2007 года № 53- РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике» ( далее Закон № 53- РЗ) административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами Удмуртской Республики.
 
    В соответствии со ст. 35 Закона УР от 13 октября 2011 № 57- РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 32 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Протоколы об административных правонарушениях, дела о которых уполномочены рассматривать административные комиссии, вправе составлять председатели, заместители председателей, секретари и члены административных комиссий.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от <дата> года составлен в отношении ООО «Гараж 44» секретарем административной комиссии В
 
    Решением Воткинской городской Думы от 26 февраля 2014 года № 351 утвержден состав административной комиссии МО «Город Воткинск», согласно которому В является секретарем административной комиссии.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен и подписан уполномоченным лицом.
 
    Однако, как уже указано выше, установлено наличие по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гараж 44» существенных, неустранимых в судебном заседании прав на защиту и отсутствие события административного правонарушения, постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
 
 
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление Административной комиссии МО «Город Воткинск» от <дата> № <***> о привлечении ООО «Гараж 44» к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона УР № 57 – РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Жалобу ООО «Гараж 44» удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
    Судья Т.В. Сычева