Решение от 29 мая 2014 года №12-97/2014

    № 12-97/2014                                «КОПИЯ»
 
РЕШЕНИЕ
 
    29 мая 2014 года                                         г. Саратов
 
        Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.
 
    при секретаре судебного заседания Вахтиной А.И.,
 
    с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») Бичинова Г.Н., рассмотрев жалобу представителя ОАО «РЖД» Коротковой Е.В. на постановление государственного инспектора труда в Саратовской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), о назначении административного наказания ОАО «РЖД», юридический адрес: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Обжалуемым постановлением ОАО «РЖД» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение законодательства о труде и об охране труда, а именно, за нарушение требований ст.ст. 236, 255 Трудового кодекса РФ, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», выразившееся в нарушении сроков выплаты работнику Саратовского центра организации работы железнодорожных станций ФИО3 пособия по беременности и родам в размере 107728,6 руб. по листку нетрудоспособности, предоставленному <дата>.
 
        В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи ввиду малозначительности правонарушения и о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
        Жалоба мотивирована тем, что вменяемое административное правонарушение не представляет существенной угрозы для личности, общества, государства и охраняемых общественных правоотношений. Данное правонарушение не повлекло иных нарушений законодательства, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.
 
        В дополнении представителя Бичинова Г.Н., кроме того, указано, что законный представитель юридического лица – президент ОАО «РЖД» о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был. Участвовавшая в рассмотрении дела представитель ОАО «РЖД» по доверенности Короткова Е.В. законным представителем юридического лица не являлась, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие законного представителя незаконно.
 
        В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» Бичинов Г.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, представив вышеуказанное дополнение.
 
        Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «РЖД», исследовав имеющиеся в деле материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Вина ОАО «РЖД» в совершении вмененного ему правонарушения подтверждена материалами дела, факт нарушения данной организацией сроков выплаты работнику ФИО3 пособия по беременности и родам в размере 107728,6 руб. по листку нетрудоспособности представителями ОАО «РЖД» не оспаривается.
 
    Довод о малозначительности правонарушения нельзя признать основательным, поскольку из материалов дела видно, что работнику указанной организации Телегиной пособие по беременности и родам в размере свыше 100000 рублей подлежало выплате не позднее <дата>, однако фактически выплачено лишь <дата>, то есть с нарушением установленного срока почти на месяц, что указывает на существенное нарушение трудовых прав работника, гарантированных Конституцией России.
 
    Ссылки представителя на незаконность рассмотрения дела в отсутствие законного представителя ОАО «РЖД», без его извещения, нельзя признать убедительными, так как из копии нотариально заверенной доверенности от <дата> (л.д. 33) видно, что ведущий юрисконсульт железнодорожной станции <данные изъяты> Короткова Е.В., участвовавшая в рассмотрении настоящего дела (л.д. 1-11), в порядке передоверия уполномочена участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве законного представителя ОАО «РЖД» начальником юридической службы Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО1, действовавшей на основании доверенности, выданной <дата> президентом ОАО «РЖД» ФИО4
 
    Кроме того, вопреки заявленным доводам, законный представитель ОАО «РЖД» извещался о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении указанной организации (л.д. 34-35).
 
    Эти данные свидетельствуют о том, что право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела нарушено не было.
 
    Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было. Наказание юридическому лицу назначено в соответствии санкцией статьи, с учетом общих правил назначения административного наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление государственного инспектора труда в Саратовской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении административного наказания открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
        Судья                подпись                    С.И. Сотсков