Решение от 21 августа 2014 года №12-97/2014

    Дело № 12-97/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Кинешемского городского суда <адрес> Кротов Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Поспелова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Поспелов А.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут у <адрес> управлял автомашиной марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
 
    Поспелов А.Б. обратился в Кинешемский городской суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что с постановлением он не согласен. Он был трезв. Во всех протоколах дела имеется не его подпись. Просит отменить обжалуемое постановление.
 
    Заявитель Поспелов А.Б. о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен должным образом. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, объяснений, возражений по существу жалобы, заявлений об отложении рассмотрения жалобы не представил.
 
    При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Поспелова А.Б.
 
    Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему:
 
    Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В примечании к ст. 12.8 КоАП РФ указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.Вывод о доказанности виновности Поспелова А.Б. в совершении административного правонарушения мировым судьей сделан на основании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при исследовании содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Поспелова А.Б. составило 1,12 мг/л.
 
    Довод заявителя Поспелова А.Б. о том, что во всех протоколах дела стоит не его подпись, является несостоятельным.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, личность Поспелова А.Б. сотрудниками полиции была установлена по удостоверению Поспелова А.Б. на право управления транспортными средствами, реквизиты которого как в протоколе, так и в справке из ГИБДД, совпадают (л.д. 3, 8).
 
    Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Вывод мирового судьи о виновности Поспелова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным. Мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая, объективная и правильная оценка собранных доказательств. Действия Поспелова А.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и законом. Наказание Поспелову А.Б. назначено с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность Поспелова А.Б., так как он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.
 
    Таким образом, исследованные при рассмотрении административного дела и приведенные в постановлении мирового судьи доказательства, являлись достаточными для признания Поспелова А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, при их сборе не было допущено нарушений закона.
 
    Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей административного дела, влекущих отмену постановления, допущено не было.
 
    Административное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
 
    Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы Поспелова А.Б. не нашли своего подтверждения.
 
    Жалобу Поспелова А.Б. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поспелова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Поспелова А.Б. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
Судья: Кротов Е.В.