Решение от 24 июля 2014 года №12-97/2014

Дело № 12- 97/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Переславль-Залесский
 
24 июля 2014 г.
 
    Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,
 
    при секретаре Васильевой Л.В.,
 
    рассмотрев жалобу представителя ОАО «<Л>» <М.> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области <К.> от 12 марта 2014г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области <К.> от 12 марта 2014г. ОАО «<Л>» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КОАП РФ к штрафу в размере 500 руб. за то, что 11 марта 2014г. в 12 час. 53 мин. на трассе М-8, в с. Слободка, на 164 км 450 м, водитель транспортного средства марки <А> государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является ОАО <Л>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь в направлении г. Москва со скоростью 88 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги и нарушил п. 1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения РФ.
 
    Представителем ОАО «<Л>» <М.> подана жалоба на указанное решение о его отмене, в связи с тем, что указанный автомобиль передан в лизинг ИП <Ш.> на основании договора финансовой аренды ( лизинга) транспортного средства № <скрыто> от 07.03.2012г., который и является лицом, владеющим указанным транспортным средством, а ОАО «<Л>» согласно положений ст. 2.6.1 КОАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «<Л>» не явился, в своей жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д. 1), в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КОАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КОАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Из материалов дела видно, что правонарушение выявлено с применением технических средств, работающих в автоматическом режиме.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, предусмотрен ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой, назначение административного наказания осуществляется без составления протокола об административном правонарушении, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности в данном случае был соблюден.
 
    Приложенным к жалобе договором финансовой аренды ( лизинга) транспортного средства № <скрыто> от 07.03.2012г. и приложениями к нему ( л.д. 4-10) ОАО «<Л>», как собственником транспортного средства, подтверждены доводы жалобы о том, что действительно на момент правонарушения его транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица – ИП <Ш.> Оснований не доверять указанным договору и приложениям к нему суд не находит, доказательств обратного, суду не представлено.
 
        Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ОАО «<Л>», состава указанного административного правонарушения, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья
 
РЕШИЛ :
 
    Жалобу представителя ОАО «<Л>» <М.> - удовлетворить.
 
    Постановление постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области <К.> от 12 марта 2014г., в отношении ОАО «<Л>» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии данного решения.
 
    Судья Е В. Яшин