Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 12-97/2014
дело № 12-97/2014
РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск 22 мая 2014 года
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Корочкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манаенко Г. Г.ча на постановление 25 ППк № от <дата> инспектора ДПС МО МВД РФ «Дальнегорский», Гордиенко А.С. которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
С жалобой в Дальнегорский районный суд Приморского края обратился Манаенко Г.Г., в которой он указал, что в отношении него было вынесено постановление 25 ППк № от <дата> года, согласно которого он признан виновным в нарушении п.2.3.1 ПДД, ответственность за нарушение которого установлена ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ.
Он объяснил инспектору, что, то, что он обозвал «шторками» называется «боковой раздвижной козырёк», используется на парковочных местах для защиты салона автомобиля от солнечных лучей, по крайней мере когда он его покупал в магазине, он назывался именно так и в сложенном виде обзорности водителя он никак не мешает. Инспектор всё ровно настаивал на вынесении постановления. Его боковые козырьки в сложенном виде закрывают 5 сантиметров от края стекла, следовательно, чтобы мне увидеть их нужно развернуться в лево или в право от противоположной точки на 200-220 градусов. При повороте головы в лево или в право в обзорность водителя они не попадают, следовательно в перечень неисправностей ПДД тоже.
Просит постановление 25 ППк № от <дата> по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Манаенко Г.Г. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал. Инспектор ДПС МО МВД РФ «Дальнегорский» Гордиенко А.С.в судебном заседании пояснил, что постановление от <дата> законно и обоснованно.
Изучив жалобу, выслушав участников, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела усматривается, что <дата>, в 19 час 05 мин. в районе <адрес> по <адрес> Манаенко Г.Г. управлял автомобилем при наличии тех. неисправности (нанесены на переднике боковые стекла предметы – шторки, которые загораживают обзор водителю) с.ш. №, чем нарушил п.п. 2.3.1 Правил дорожного движения.
Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых, в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 7.3 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", в редакции Постановления Правительства РФ от <дата> N 84, установлено, что к таким неисправностям относится нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя. Согласно примечанию к п. 7.3 на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует №. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС не правильно сформулировано название «шторки», правильное название «боковой раздвижной козырёк», который используется на парковочных местах для защиты салона автомобиля от солнечных лучей, и который в сложенном виде обзорности водителя не мешает, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и не является для отмены постановления, вынесенного инспектором ДПС.
При таких обстоятельствах, вывод инспектора ДПС МОМВД РФ «Дальнегорский» о наличии в действиях Манаенко Г.Г.административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, является правильным.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения (привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение <дата> года).
Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление 25 ППк № от 15.04.2014г. инспектора ДПС МОМВД РФ «Дальнегорский», о привлечении Манаенко Г. Г.ча к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Манаенко Г.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья А.В. Корочкина
