Определение от 28 августа 2014 года №12-97/2014

    Дело № 12-97/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    27 августа 2014 года                      г. Иваново, ул. Постышева, д. 52/1
 
 
    Судья Ивановского районного суда Ивановской области Гнедин Ю.А.,
 
    изучив жалобу Борисова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> /6456/ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением <адрес> /6456/ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД «Ивановский» Гусевым Д.Н., Борисов В.А. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Ивановский районный суд Ивановской области из Фрунзенского районного суда г. Иваново поступила жалоба Борисова В.А. на данное постановление, датированная 26 февраля 2014 года, в которой он просит отменить его.
 
    Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 05 июня 2014 года производство по жалобе Борисова В.А. на вышеуказанное постановление прекращено, в связи с истечением срока обжалования.
 
    Решением судьи Ивановского областного суда от 24 июля 2014 года определение судьи районного суда отменено, и дело по жалобе Борисова В.А. на постановление о назначении административного наказания возвращено для рассмотрения в Ивановский районный суд Ивановской области в ином составе суда.
 
    Проверив представленные материалы, дело об административном правонарушении, сведения, поступившие по запросу суда, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В силу ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, с учётом обстоятельств дела.
 
    Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения Борисовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, направлено адресату заказным письмом с простым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, по адресу который им был указан, как в протоколе об административном правонарушении, так и представлен в ходе судебного разбирательства /л.д. 28, 47/: <адрес>, однако до ДД.ММ.ГГГГ не было им получено, в связи с чем, за истечением срока хранения возвращено отправителю.
 
    Факт направления постановления об административном правонарушении Борисову В.А. подтвержден квитанцией об оплате почтовых услуг, в которой имеется код идентификатора, позволяющий проследить движение почтовой корреспонденции на сайте «Почты России». Согласно указанной квитанции, заказной корреспонденции направленной Борисову В.А. был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор /далее РПО/ № /л.д. 64/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ почтальоном 33 отделения почтовой связи осуществлён выход по месту проживания Борисова В.А. с целью вручения заказного отправления, однако в связи с отсутствием адресата дома, извещение опущено в почтовый ящик.
 
    Согласно п. 20.17 Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 г. № 114-п «Об утверждении Порядка» /вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»/ при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней /для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней/ после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
 
    Из представленных ОСП Ивановский почтамт по запросу суда сведений следует, что попытка вторичного извещения Борисова В.А. об имеющейся заказной корреспонденции предпринималась ДД.ММ.ГГГГ, однако по причине отсутствия его дома /имеется отметка о нахождении на работе/, вторичное почтовое извещение опущено в абонентский почтовый ящик.
 
    Исходя из изложенного, суд полагает, что органом административной юрисдикции и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. Юрисдикционным органом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
        Учитывая, что установленный законом срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Борисов В.А. пропустил, сведений о наличии уважительных причин, повлекших пропуск срока для обжалования не представлено, считаю необходимым отказать Борисову В.А. в принятии к производству жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> /6456/ по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Отказать Борисову В.А. в принятии к производству Ивановского районного суда Ивановской области жалобы на постановление № <адрес> /6456/ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
 
        Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вручения.
 
    Судья                    подпись                    Ю.А. Гнедин