Решение от 08 февраля 2013 года №12-97/2013

                                                                                                               № 12-97/2013 РЕШЕНИЕ
    08 февраля 2013 года
 
город Архангельск
 
    Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Саблина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глебова А. В. - защитника генерального директора открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» Александровича В. Л. - на постановление по делу об административном правонарушении № 763-А от 25 октября 2012 года по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором отдела технического надзора по Архангельской областиСеверного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Тропниковым В.И.,
 
установил:
 
    постановлением главного государственного инспектора отдела технического надзора по Архангельской области Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруТропникова В.И. от 25 октября 2012 года № 763-А генеральный директор открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ОАО ТГК-2, Общество) Александрович В. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Защитник Александровича В.Л. Глебов А.В. подал жалобу в Октябрьский районный суд города Архангельска об отмене постановления инспектора и прекращении производства по делу. В жалобе указал, что предписание административного органа, за неисполнение которого Александрович В.Л. был привлечён к ответственности, незаконно; не установлена вина Александровича В.Л. в неисполнении предписания; работы по покраске крана были запланированы, но не выполнены вследствие объективных причин (погодных условий). Также, по мнению защитника, правонарушение является малозначительным.
 
    Александрович В.Л., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил своего защитника Хусаинову О.А., Глебова А. В. которые доводы жалобы поддержали.
 
    Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитников, судья находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо допустило существенное нарушение процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В нарушение статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, должностное лицо не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела. Не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 15.07.2012 по результатам проверки заместителем руководителя Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в адрес ОАО «ТГК-2» выдано предписание № 277-08-12/П, в п. 101 которого со ссылкой на пункт 2.2.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00 указывалось на необходимость в срок до 31.08.2012 выполнить покраску металлоконструкций козлового крана с регистрационным № 07823.
 
    Копия предписания получена уполномоченным представителем ОАО «ТГК-2» своевременно. Сведения об оспаривании предписания, оспаривании действий должного лица, выдавшего предписание, в материалах дела отсутствуют.
 
    В период с 17 сентября по 05 октября 2012 года специалистами Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО «ТГК-2» требований предписания от 15.06.2012 № 277-08-12/П в части пунктов, срок исполнения которых истёк.
 
    В ходе проверки 26.09.2012 в 10 час. 10 мин. установлено, что пункт 101 названного предписания ОАО «ТГК-2» не выполнен.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Часть 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Законом - статьёй 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) - установлено, что в обязанности работников опасного производственного объекта входит соблюдение положений нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте. С учётом положений статьи 2 и Приложения 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ Архангельская ТЭЦ, за которой закреплён козловой кран № 07823 (п. 1.8 приложения № 1 к приказу от 31.05.2012 № 46 (л.д. 157), относятся к опасным производственным объектам.
 
    Согласно п. 2.2.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, утверждённых Постановлением Госгортехнадзора РФ от 31.12.1999 № 98, металлоконструкции и металлические детали кранов должны быть предохранены от коррозии. Аналогичное положение содержится в п. 31 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, утверждённых МПС СССР 28.03.1973 № ЦТ/3106, Минтрансстроем СССР 28.03.1973, Президиумом ЦК профсоюза рабочих железнодорожного транспорта (протокол № 28 от 28.03.1973), которые в настоящее время не отменены и не прекратили своё действие.
 
    Отменяя обжалуемое постановление, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочих обстоятельств выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом в КоАП РФ понимаются также совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.
 
    Из материалов дела усматривается, что ОАО «ТГК-2» является теплоснабжающей организацией в ряде субъектов Российской Федерации, в том числе, Архангельской области.
 
    В целях осуществления управления обществом созданы обособленные подразделения под руководством управляющих директоров, наделенных организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
 
    На территории Архангельской области таким обособленным подразделением является Главное управление ОАО «<данные изъяты>» по Архангельской области, руководство которым осуществляет заместитель генерального директора - управляющий директор, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями (Положение о Главном управлении открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» по Архангельской области).
 
    Приказом № 63 от 28.03.2012 (п. 1) и.о. заместителя генерального директора - управляющего директора возложил исполнение обязанности по организации и осуществлению производственного контроля (надзора) за соблюдением требований промышленной безопасности на технического директора Архангельской ТЭЦ (л.д. 138-148).
 
    Приказом № 46 от 31.05.2012 (п. 1) технический директор Архангельской ТЭЦ оставил за собой решение вопросов по безопасной эксплуатации грузоподъемных машин и выполнение предписаний органов Ростехнадзора (л.д. 149-156).
 
    В нарушение процессуальных требований, установленных ст. 126.1 КоАП РФ главного государственного инспектора отдела технического надзора по Архангельской области Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруТропникова В.И., не установил лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Приведенные обстоятельства ставят под сомнение правильность вывода главного государственного инспектора отдела технического надзора по Архангельской области Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруТропникова В.И., о том, что генеральный директор ОАО «территориальная генерирующая компания № 2» Александрович В. Л. является надлежащим должностным лицом, ответственным за выполнение предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности.
 
    Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило должностному лицу всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление отмене в направлением дела на новое рассмотрение.
 
    Иные доводы жалобы подлежат оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    жалобу Глебова А. В. - защитника генерального директора открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» Александровича В. Л. удовлетворить.
 
    Постановление главного государственного инспектора отдела технического надзора по Архангельской области Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Тропникова В.И. от 25 октября 2012 года № 763-А отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                    Е.А. Саблина