Определение от 15 марта 2013 года №12-97/2013

    Дело № 12-97/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Омск                 15 марта 2013 г.
 
    Судья Первомайского районного суда г. Омска Рубе Т.А.,
 
    рассмотрев жалобу Сердюк Н.Н. на постановление <данные изъяты> Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    В Первомайский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу поступила жалоба Сердюк Н.Н. на постановление <данные изъяты> Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сердюк Н.Н., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 10000 рублей.
 
    Рассмотрев в порядке подготовки представленные материалы дела по жалобе Сердюк Н.Н., суд приходит к следующему.
 
    По положениям ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ:
 
    1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;
 
    2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
 
    3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
 
    4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что местом совершения инкриминируемого Сердюк Н.Н.. правонарушения является производственная территория <данные изъяты> с метоположением: <адрес>
 
    Указанный адрес относится к территориальной подсудности Омского районного суда Омской области.
 
    Положениями ч. 4 ст. 30.2. КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
 
    С учетом изложенного жалоба Сердюк Н.Н. на постановление <данные изъяты> Росприроднадзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Омский районный суд Омской области по территориальной подведомственности.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.4. КоАП РФ,
 
о п р е д е л и л:
 
    Материалы по жалобе Сердюк Н.Н. на постановление <данные изъяты> Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, направить по подведомственности в Омский районный суд Омской области.
 
    Копию настоящего определения направить Сердюк Н.Н.
 
    определение вступило в законную счилу 15.03.2013