Решение от 31 июля 2013 года №12-97/13

к делу № 12-97/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    « 31 » июля 2013 года                                                                                         г.Белореченск
 
    Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., с участием представителей МИФНС № 9 по Краснодарскому краю Мороко Р.В. и Ванина И.В., правонарушителя директора ООО «Кубань» Орехова А.М., а также его представителя - Белоус А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ООО «Кубань» Орехова Анатолия Михайловича на постановление начальника МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 04.07.2013 года о привлечении его к ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Директор ООО «Кубань» Орехов А.М. просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Обосновывая жалобу, показал, что он, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за неприменение в установленных ФЗ случаях контрольно-кассовой техники, что считает неправомерным, мотивируя тем, что данная проверка фактически является провокацией. ООО «Кубань» не принимает наличные деньги в счет оплаты за коммунальные услуги, все средства поступают через сбербанк. От посетителя Е.В. деньги (оплату за коммунальные услуги) получил техник О.С., которая только осуществляет осмечивание работ, производимых обществом, соответственно, само ООО «Кубань» в лице его директора какие-либо услуги, подлежащие оплате, 04.07.2013 года данной гражданке не оказывало, а техник в этом случае выступил как частное лицо, в момент проверки интересы ООО «Кубань» она не представляла, только согласилась оказать определенную помощь гражданке, эти деньги должны были позже поступить в ООО «Кубань» через сбербанк, не иначе. В пояснениях О.С. не указано, от кого она получила деньги, за какие виды услуг, в связи с чем объяснение ее от 13.06.2013 года нельзя учитывать. Материалы дела также свидетельствуют о наличии разночтений в моменте возникновения правонарушения, а также о процессуальных нарушениях, допущенных при сборе доказательств : протокол об административном правонарушении составлен только на 5 сутки, дополнительные материалы не изучались, свидетели и участники события дополнительно не опрашивались. Просит постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.
 
    Представитель МИФНС № 9 по Краснодарскому краю с доводами правонарушителя не согласен, считает их необоснованными мотивируя тем, что 13.06.2013 года сотрудники отдела оперативного контроля МИФНС № 9 по Краснодарскому краю на основании поручения № 324 от 13.06.2013 года провели проверку ООО «Кубань» по соблюдению требований ФЗ РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в ходе которой выявлен факт приема техником О.С. от клиента Е.В. оплаты услуг за жилищно-коммунальное обслуживание за май 2013 года «Содержание и ремонт жилищного фонда, освещения, вывоз ТБО» на сумму 547,65 рублей. При расчете О.С. не выбила и не выдала Е.В. кассовый чек, т.к. контрольно-кассовая техника отсутствовала. По результатам проверки были составлены соответствующие документы, отобраны объяснения от участников проверки. 04.07.2013 года по данному факту директор ООО «Кубань» был привлечен к ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ к штрафу в размере 3 000 рублей. Просит учесть, что материалы дела содержат договор возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома от 01.11.2011 года, заключенный ООО «Кубань» с собственниками квартир дома № 156 по ул.Толстого г.Белореченска, и извещение об оплате жилищно-коммунальных услуг за май 2013 года от ООО «Кубань» в сумме 547,65 рублей на имя Е.В. (л/с 5223), что подтверждает правомерность обращения Е.В. в ООО «Кубань» с оплатой услуг. Полагает, что факт наличия либо отсутствия у О.С. оснований для приема денег в данном случае не имеет правового значения. Протокол об административном правонарушении составлен несвоевременно из-за неявки Орехова А.М. Просит жалобу оставить без удовлетворения, т.к. Орехов А.М. как директор ООО «Кубань» не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники и не обеспечил применение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, в связи с чем был привлечен к административной ответственности.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что указанное постановление необходимо оставить без изменения, а жалобу должностного лица ООО «Кубань» Орехова А.М. без удовлетворения, по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.2 ФЗ РФ № 54-ФЗ от 22.05.03 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    В силу положений части 1 статьи 5 указанного ФЗ организации обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
 
    Согласно ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа… на должностных лиц от 3 000 до 4 000 рублей…
 
    В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; … 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса).
 
    Как установлено судом, согласно поручению № 324 от 13.06.2013 года, главному гос.налоговому инспектору В.Д. было поручено провести проверку в рамках контроля и надзора в налоговой и финансово-бюджетной сфере, оказывающей услуги населению на территории города в отношении ООО «Кубань» по вопросам соблюдения ФЗ РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
 
    13.06.2013 года в 15.10 часов в офисе ООО «Кубань» по ул.Чапаева, 46 г.Белореченска при проверке исполнения ФЗ РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. выявлено, что при расчете с клиентом Е.В. за оказанную услугу за май 2013 года «Содержание и ремонт жилого фонда, освещения, вывоз ТБО» на сумму 547,65 рублей техник О.С. не выбила и не выдала кассовый чек, на момент проверки контрольно-кассовая техника отсутствовала, электроэнергия была, о чем в присутствии понятых был составлен протокол осмотра № 102851 от 13.06.2013 года и акт № 014157 проверки выполнения требований ФЗ РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 13.06.2013 года. По данному факту 17.06.2013 года в отношении директора ООО «Кубань» Орехова А.М. был составлен протокол об административном правонарушении № 102828 /л.д.5,6,7-8/.
 
    Постановлением № 102828-2013 по делу об административном правонарушении от 04.07.2013 года директор ООО «Кубань» Орехов А.М. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей /л.д.9,10/.
 
    Учитывая названные положения закона, анализируя представленные доказательства, вменение в вину директору ООО «Кубань» Орехову А.М. нарушения ФЗ РФ № 54-ФЗ от 22.05.03 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», является правомерным. Доводы же Орехова А.М. о необоснованности указанного постановления, суд не может принять во внимание, данная позиция несостоятельна, опровергается материалами дела и расценивается судом как способ правонарушителя избежать административной ответственности за совершенное деяние.
 
    Судом установлено, что должностные лица МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, в ходе проверки ООО «Кубань», осуществляющего свою деятельность в сфере коммунальных услуг, действовали в пределах предоставленных им законом полномочий, и административное дело было возбуждено обоснованно, что следует из положений ч.1 ст.7 Закона РФ от 21.03.91 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и ст.7 ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", согласно которым, налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями требований данного Федерального закона; проводят проверки выдачи организациями кассовых чеков.
 
    Доводы правонарушителя о том, что отсутствует документальное подтверждение оказания Е.В. каких-либо услуг ООО «Кубань», противоречат материалам дела, а именно - договору возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома от 01.11.2011 года, заключенному ООО «Кубань» с собственниками помещений дома № 156 по ул.Толстого г.Белореченска, /п.4.4/, согласно которому собственник вносит плату за жилое помещение и прочие услуги ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, на основании выставляемых ему платежных документов, представленных не позднее третьего числа месяца, следующего за истекшим. В данном случае таким документом является извещение ООО «Кубань» об оплате жилищно-коммунальных услуг за май 2013 года, согласно которому Е.В. начислено 547,65 рублей.
 
    Позиция директора ООО «Кубань» о том, что техник О.С. приняла денежные средства от Е.В. как частное лицо, несостоятельна, т.к. при получении денежных средств она выписала квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 13.06.2013 года, постороннее лицо, не имеющее доступ к бухгалтерской документации, этого бы не сделало. Данное обстоятельство О.С. не оспаривала в своих обьяснительных, в судебном заседании также не представлено доказательств, опровергающих наличие этого факта.
 
    Действительно, согласно должностной инструкции инженера (техника) производственно-технического отдела ООО «Кубань», работа с денежными средствами в ее обязанности не входит. Принимает меры по накоплению финансовых средств для обеспечения финансовой устойчивости предприятия, ведет работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном порядке в архив, согласно должностной инструкции, главный бухгалтер ООО «Кубань».
 
                Несмотря на указанное, утверждение правонарушителя о том, что О.С. не правомочна работать с денежными средствами правового значения в данном случае не имеет, поскольку к административной ответственности привлечена не О.С., а должностное лицо - Орехов А.М. как директор ООО «Кубань», который ввиду отсутствия надлежащего контроля за своими сотрудниками допустил на предприятии вышеуказанный факт принятия денежных средств минуя сбербанк при отсутствии кассового аппарата, указанное правонарушение свидетельствует о том, что Орехов А.М. обязан был, но не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в ООО «Кубань», в данном случае - о применении контрольно-кассовой техники и не обеспечил применение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, в противном случае, названный протокол об административном правонарушении не имел бы место быть в действительности.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все обстоятельства дела начальником МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю были исследованы с достаточной полнотой, изложенные в постановлении выводы соответствуют требованиям закона, они обоснованны и подтверждены представленными суду доказательствами, данное должностное лицо правомерно пришло к выводу о доказанности в действиях директора Орехова А.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, - как неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, судом не усматривается.
 
    Наказание директору ООО «Кубань» Орехову А.М., как должностному лицу, в виде административного штрафа - 3 000 рублей назначено в рамках санкции вмененной ему статьи закона - ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, что являются основанием постановление о привлечении директора ООО «Кубань» Орехова А.М. к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу правонарушителя - без удовлетворения, поскольку оснований для его отмены либо изменения не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3,30.6,30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю Мокроусова Д.В. от 04.07.13 года о привлечении директора ООО «Кубань» Орехова Анатолия Михайловича к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Кубань» Орехова Анатолия Михайловича, - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
Судья:     подпись                             Тыль Н.А.