Решение от 18 июня 2013 года №12-97/13

Дело № 12-97\13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    18.06.2013г. г. Саратов
 
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Шахбулатовой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина Александра Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное должностным лицом дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, старшим лейтенантом полиции ФИО14. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. По тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову вынесено постановление об административном правонарушении №, которым он признан виновным в совершении ДТП по адресу: г<адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный номер № и <данные изъяты> государственный номер №. На заявителя наложен штраф по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде 500 руб. Считает постановление вынесенное в отношении него незаконным и подлежащим отмене, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения дорожно транспортного происшествия не управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №.
 
    В судебном заседании Кузьмин А.А. доводы жалобы поддержал и просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ., так как за рулем автомашины находилась его жена Кузьмина Н.А.
 
    Дежурный полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову ФИО15. считает, что Кузьмин А.А. нарушил правила дорожного движения и правомерно привлечен к административной ответственности.
 
    Суд выслушав участников судебного заседания, изучив представленные документы, заслушав свидетелей приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в нарушение п. 9.1 ПДД РФ водитель Кузьмин А.А. управляя автомашиной <данные изъяты> № выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> № водитель ФИО16 то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, п. 9.1 ПДД и ему на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17. суду показал, что познакомился с Кузьминым А.А. 07.05.2013г. в результате ДТП, с участием автомашины <данные изъяты> под его управлением и автомашины <данные изъяты>. Однако суд пояснил, что не помнит кто был за рулем автомашины <данные изъяты>, показал, что из автомашины <данные изъяты> выходил Кузьмин А.А. и разговаривал с ним по поводу ущерба.
 
    Свидетель ФИО18 суду пояснил, что в момент ДТП находился в автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО19., пояснил, что момент ДТП он не видел и кто находился за рулем не помнит. После происшествия видел у автомашины <данные изъяты> Кузьмина А.А. его друга и супругу.
 
    Свидетель ФИО20. суду пояснил, что он был в гостях у ФИО21 супруга Кузьмина А.А. – ФИО22 решила съездить за ребенком в детский садик, при выезде с двора столкнулась с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО23. Указывает, что за рулем находилась ФИО24
 
    Свидетель Аветесян С.А. суду пояснил, что являлся понятым по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., показал, что проезжая мимо увидел ДТП остановился, кто был за рулем в момент ДТП не видел, видел как из машины выходила девушка.
 
    Свидетель ФИО25 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она выезжая на автомашине <данные изъяты> с двора дома по адресу: <адрес> совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО26., муж с другом увидев ДТП подошли к автомашине. Она ушла за ребенком а Кузьмин А.А. остался на месте происшествия решать материальные вопросы.
 
    Суд оценивая показания свидетелей критически относится к показаниям свидетелей ФИО27. и ФИО28 поскольку согласно объяснениям данных лиц ДД.ММ.ГГГГ. они давали показания сотруднику полиции, в которых указывали что за рулем автомашины <данные изъяты> находился Кузьмин А.А., в судебном заседании указывают, что не видели кто находился за рулем, поясняя при этом, что после ДТП из автомашины вышел Кузьмин А.А. и находился около неё и разговаривал с ними.
 
    Показания свидетелей ФИО29. и ФИО30. судом оцениваются, как желание друга и жены освободить Кузьмина А.А. от ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку после ДТП Кузьмин А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает, что административным органом постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО31. в отношении Кузьмина Александра Александровича о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кузьмина А.А. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд.
 
    Председательствующий В.В. Дубовицкий