Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 января 2019 года №12-971/2018, 12-3/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2019 года Дело N 12-3/2019
город Уфа РБ 09 января 2019 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,
при секретаре Гаймалеевой А.Т.,
с участием Балаева Ф.Ф. - потерпевшего,
ФИО16 - должностного лица ОМВД Российской Федерации по Белорецкому району Республики Башкортостан, действующей на основании доверенности N 34/304 от 09 января 2019 года,
ФИО17.- должностного лица ОМВД Российской Федерации по Белорецкому району Республики Башкортостан, составившего протокол по делу об административном правонарушении,
в отсутствие Сулейманова Б.Д. - лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сулейманова Б.Д. на постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 года, которым:
Сулейманов Батыр Димович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 года Сулейманов Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.
Судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Сулейманов Б.Д. предлагает постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, выслушав Балаева Ф.Ф., должностных лиц ОМВД Российской Федерации по Белорецкому району Республики Башкортостан ФИО18 и ФИО19., возражавших против удовлетворения жалобы, допросив свидетелей ФИО20., ФИО21., ФИО22., ФИО23., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 20.2.2 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок до двухсот часов, или административный арест на срок до двадцати суток; на должностных лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
При этом статья 20.2.2 КоАП РФ содержит примечание, в соответствии с которым организатором не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах для целей настоящей статьи признается лицо, фактически выполнявшее организационно-распорядительные функции по организации или проведению не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах.
С субъективной стороны указанное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Из материалов дела усматривается, что 03 декабря 2018 года 18.30 часов Сулейманов Б.Д., организовал массовое одновременное пребывание граждан в количестве не менее 50 человек в общественном месте на площади "Металлургов" по адресу: адрес, не являющееся публичным мероприятием, создавшее помеху движению патрульного автотранспорта. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и освободить территорию площади для выезда автотранспорта участники данного мероприятия не реагировали. В результате мероприятия присутствующему Балаеву Ф.Ф. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и раны лица справа, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и расценивающиеся по степени тяжести вреда как легкий вред здоровью.
Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
письменными объяснениями сотрудников полиции ОРППСП ОМВД России по Белорецкому району Республики Башкортостан ФИО24., ФИО25., ФИО26., ФИО27., ФИО28., ФИО29
показаниями свидетеля ФИО30 на судебном заседании второй инстанции согласно которому, 03 декабря 2018 года вечером около 18 часов 30 минут на площади "Металлургов" города Белорецка была выявлена группа граждан не менее 50 человек. Указанные граждане своими действиями мешали свободному проходу граждан на площади. Присутствующий на указанном мероприятии молодой человек как выяснилось впоследствии Балаев Ф.Ф., забрался на парапет и стал громко перед всеми извиняться. С целью недопущения нарушения общественного порядка через толпу пробрался к Балаеву Ф.Ф. и стал его выводить, до этого тому успели нанести телесные повреждения. Балаева Ф.Ф. посадили в патрульный автомобиль, но толпа перегородила движение служебному автотранспорту, и указанные граждане стали требовать, чтобы Балаев Ф.Ф. еще раз извинился, пытались открыть двери автомобиля. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и отойти от автомобиля, толпа граждан не реагировала, тогда Балаев Ф.Ф. вновь извинился. После этого толпа стала расходиться;
- письменным объяснением Сулейманова Б.Д., из которого следует, что 03 декабря 2018 года он с незнакомым парнем по имени Ахмет, договорился о встрече на площади "Металлург", поскольку тот оскорбил его и башкирский народ по телефону. Он об инциденте сообщил своим знакомым, с которыми и приехал на площадь. Там парень кавказской национальности на площади извинился за оскорбления, граждане выражали свое недовольствие. После чего сотрудники полиции посадили того парня в автомобиль, но толпа перегородила проезд патрульному автомобилю, тот парень вновь стал извиняться, после чего того увезли на полицейской машине;
-показаниями Балаева Ф.Ф. в суде второй инстанции, согласно которому он при разговоре по телефону с Сулеймановым Б.Д. заступился за своего друга, тот его высказывания воспринял как оскорбления в адрес башкирского народа. 03 декабря 2018 года его пригласили на площадь Металлургов, куда он пришел со своим другом. Там было много народу, ему стали предъявлять претензии по поводу оскорбления башкирского народа, потребовали извиниться перед всеми, что он и сделал. Потом подошли сотрудники полиции, и когда уводили его в толпе нанесли ему удар по голове. Кто собрал такое количество граждан ему неизвестно. Толпа граждан перегородила движение патрульному автомобилю, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировали;
-показаниями сотрудников полиции ФИО31., ФИО32., ФИО33, ФИО34.;
протоколом о принятии устного заявления о преступлении от 04 декабря 2018 года;
копией постановления о возбуждении уголовного дела от 04 декабря 2018 года по признакам преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ;
рапортами должностного лица ОМВД по Белорецкому району Республики Башкортостан ФИО35., ФИО36.;
заключением эксперта N 1277 от 04 декабря 2018 года, согласно которому у Балаева Ф.Ф. имеются телесные повреждения-кровоподтек и рана лица справа, которые могли быть причинены тупым предметом, возможно 03 декабря 2018 года, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью;
протоколом об административном правонарушении от 04 декабря 2018 года в отношении Сулейманова Б.Д. по части 2 статьи 20.2.2 КоАП РФ, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и из которого усматривается, что в нем подробно приведено событие административного правонарушение, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, при этом, права заявителя соблюдены, положения статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ ему разъяснены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, выразил свое с ним несогласие, однако от подписи в нем отказался, о чем имеются соответствующие указания лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола Сулейманову Б.Д. вручена.
Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям статьей 29.10 КоАП РФ.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.
В связи с изложенным, нежелание давать объяснения при вынесении протокола об административном правонарушении, расписываться в нем не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.
Диспозиция части 2 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию "публичные мероприятия", при наступлении общественно опасных последствий, повлекших причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц.
Конструктивным элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2.2 КоАП РФ, являются действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 года N 1721-О, положение статьи 20.2.2 КоАП Российской Федерации, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования, относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", определенном в пунктах 1 - 6 статьи 2. При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.
Исходя из того обстоятельства, что площадь Металлургов города Белорецка Республики Башкортостан относится к общественному месту, предназначенному для нахождения в нем массового количества людей и удовлетворения их различных жизненных потребностей, свободному для доступа неопределенного круга лиц, на территории которой группа граждан из 50 человек создавала помехи движению служебного автотранспорта патруля и причинила вред здоровью Балаева Ф.Ф., что свидетельствует о наступлении общественно опасных последствий, действия Сулейманова Б.Д. правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 20.2.2 КоАП РФ.
Утверждения в жалобе заявителя об отсутствии события и состава вменяемого правонарушения, опровергаются материалами дела, в том числе письменными объяснениями, должностных лиц ОРППСП ОМВД России по Белорецкому району Республики Башкортостан, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что при указанных обстоятельствах собравшиеся на площади Металлургов люди преграждали путь спецмашине автопатруля, при этом на замечания о недопустимости таких действий не реагировали, продолжая противоправные действия, участвуя в массовой акции, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они согласуются с иными представленными по делу доказательствами, являются последовательными и не противоречивыми. Данные обстоятельства были подтверждены также в ходе допроса должностных лиц в суде второй инстанции.
Довод жалобы о том, что инспектор не проверил сведения о том, что организатором массового одновременного пребывания и (или) передвижения на площади Металлургов является иное лицо, является несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств в обоснование указанного обстоятельства не приведено, должностным лицом и судом не добыто.
Указание в жалобе на отсутствие объяснений потерпевшего не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку состав вменяемого административного правонарушения является формальным и требует лишь установления факта причинения потерпевшему вреда здоровью.
Довод жалобы о возбуждении уголовного дела также не может повлечь за собой отмену судебного постановления. В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 04 декабря 2018 года (л.д. 21), уголовное дело по заявлению потерпевшего Балаева Ф.Ф. возбуждено в отношении неустановленного лица.
Приведенные в жалобе иные доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи межрайонного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.2.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, а также характера совершенного им административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует принципам законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.
Также в материалах дела не имеется и заявителем в настоящей жалобе не приведено исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного ему наказания, и повлечь назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.2.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется, оно является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Сулейманова Б.Д. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка: судья Исаков П.Г.
По делу 33А-12- 971/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка