Решение Пермского краевого суда от 10 января 2019 года №12-969/2018, 12-4/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 12-4/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Путько Дарьи Андреевны на постановление судьи Березниковкого городского суда Пермского края от 13 ноября 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением судьи Березниковкого городского суда Пермского края от 13 ноября 2018 г. Путько Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Путько Д.А. просит постановление городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, указывая на нарушение положений части 1 статьи 28.5, части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен не в месте неповиновения требованиям сотрудников полиции, не указаны свидетели, которые были непосредственными очевидцами событий, изложенные в протоколе обстоятельства не образуют объективную сторону вменяемого правонарушения, не указано какие законные требования сотрудников полиции не были исполнены.
В судебном заседании в краевом суде Путько Д.А., защитник Затонская Е.А., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно пунктам 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") на полицию возлагается обязанность, в том числе выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с пунктами 2, 8, 14 частью 1 статьи 13 Закона "О полиции", сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).
Пунктами 93, 93.1, 93.3 Административного регламента установлено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения: выйти из транспортного средства в случае наличия у водителя признаков опьянения; занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона "О полиции").
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 октября 2018 г. в 21:10 час по адресу: Пермский край, Усольский район, с. Пыскор, ул. Мира, 10, Путько Д.А. при осуществлении производства по делу об административном правоанушении в связи с управлением транспортным средством ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак ** с признаками алкогольного опьянения, вышла из патрульного автомобиля и попыталась скрыться. При сопровождении ее в патрульный автомобиль, для продолжения осуществления производства по делу об административном правонарушении (оформление процессуальных документов), упиралась ногами в землю, на неоднократные требования сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль не реагировала, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения указанного административного правонарушения и вина Путько Д.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, представленными видеозаписями на которых зафиксировано как Путько Д.А. на требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль не реагирует, вступая с ними в спор, упирается ногами в землю, препятствуя им препроводить ее в патрульный автомобиль, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Березниковский" Л., К. от 24 октября 2018 г., копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ от 24 октября 2018 г. в отношении Путько Д.А. и другими материалами дела.
Собранные по делу доказательства совершения Путько Д.А. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей городского суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Путько Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Путько Д.А. оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Оснований для переоценки выводов судьи городского суда относительно вины Путько Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется.
Законность требований сотрудников полиции, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, поскольку они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, были обусловлены осуществлением производства по делу об административном правонарушении (оформление процессуальных документов) в связи с управлением Путько Д.А. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
Судьей городского суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что изложенные в протоколе обстоятельства не образуют объективную сторону вменяемого правонарушения являются необоснованными, поскольку факт законности требования сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль установлен в судебном заседании, а неисполнение Путько Д.А. данного требования сотрудника полиции при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Не обоснованными являются и доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении, не указано какие законные требования сотрудников полиции не были исполнены, поскольку как следует из содержания протокола, Путько Д.А. вменяется невыполнение законных требований сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль. Данные требования были обусловлены тем, что в отношении Путько Д.А., когда она покинула патрульный автомобиль, сотрудниками полиции (инспекторами ДПС ГИБДД) осуществлялось производство по делу об административном правонарушении (оформление процессуальных документов) в связи с управлением Путько Д.А. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
Утверждение заявителя о нарушении права на защиту в связи с тем, что в протоколе не указаны свидетели, которые были непосредственными очевидцами событий, не свидетельствует о составлении протокола с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и нарушении права Путько Д.А. на защиту. Путько Д.А. не была лишена возможности при ознакомлении с протоколом указать свидетелей, которые по ее мнению являлись очевидцами, однако данным правом не воспользовалась. Между тем при рассмотрении дела судьей городского суда по ходатайству Путько Д.А. были допрошены все заявленные последней свидетели, являвшиеся очевидцами обстоятельств дела, оценка которым дана в постановлении по делу об административном правонарушении. При изложенных условиях, право на защиту Путько Д.А., как о том указано в жалобе, не нарушено.
Доводы жалобы относительно того, что протокол составлен не на месте совершения правонарушения, не влияет на квалификацию административного правонарушения совершенного Путько Д.А., с учетом того, что в момент совершения рассматриваемого правонарушения, должностными лицами в отношении Путько Д.А. осуществлялось производство по иному делу об административном правонарушении. Составление протокола не на месте совершения правонарушения не противоречит требованиям норм КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в день совершения правонарушения в присутствии Путько Д.А., что не противоречит положениям части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Путько Д.А. разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
Наказание назначено Путько Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Путько Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей краевого суда не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу Путько Д.А. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка