Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 12-969/2014
Дело №12-969/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж, Набережная Авиастроителей, д.18 «а» 15 июля 2014 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Постникова Ирина Петровна,
ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с жалобой Когтева А.С., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по <адрес> на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. №18810136140511062799 от 11 мая 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шалеева И.В. от 19 июня 2014г. по жалобе на указанное постановление,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. №18810136140511062799 от 11 мая 2014г. Когтев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Когтев А.С. обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шалеева И.В. от 19 июня 2014г. жалоба оставлена без удовлетворения.
Ознакомившись с жалобой Когтева А.С., суд находит необходимым передать ее на рассмотрение в Рамонский районный суд Воронежской области по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом согласно положениям части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения за исключением случаев проведения административного расследования по делу.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005г. (в ред. от 19.12.2013г.) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа; аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из представленных материалов, действия, за которые Когтев А.С. подвергнут административному наказанию, были совершены по адресу: 45 Воронежская область, Рамонский район, 473 км 100м АД М4 «Дон» в Воронеж, то есть в Рамонском районе Воронежской области. Поскольку юрисдикция должностных лиц Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области распространяется на всю территорию Воронежской области и г.Воронежа, постановления, вынесенные указанными должностными лицами, и решения по жалобам на указанные постановления обжалуются в районный суд по месту совершения административного правонарушения, а не по месту расположения органа, от имени которого должностными лицами вынесены постановление и решение. Следовательно, данная жалоба не подведомственна Левобережному районному суду г.Воронежа и подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности по месту совершения административного правонарушения, а именно: в Рамонский районный суд Воронежской области.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
о п р е д е л и л:
Жалобу Когтева А.С. на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136140511062799 от 11 мая 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шалеева И.В. от 19 июня 2014г. по жалобе на указанное постановление направить на рассмотрение по подведомственности в Рамонский районный суд Воронежской области.
Судья Постникова И.П.
