Решение Пермского краевого суда от 13 ноября 2019 года №12-968/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 12-968/2019
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 13 ноября 2019 г. в г. Перми жалобу защитника Копеина Александра Сергеевича - Лукиных Альбины Викторовны на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25 сентября 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Копеина Александра Сергеевича
установил:
постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25 сентября 2019 г. Копеин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной защитником Лукиной А.В. в Пермский краевой суд, поставлен вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производство по делу. В обоснование требований указано на то, что происшествие имело место в результате ненадлежащего исполнения отцом ребенка - С1. родительских обязанностей. Также просит изменить постановление судьи районного суда в части вида наказания, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, полагая о суровости назначенного наказания. Кроме того, указывает, что судом установлено отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде Копеин А.С., его защитник Лукиных А.В. жалобу поддержали.
С1. в судебном заседании в краевом суде, согласился с постановлением судьи районного суда.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Исходя из диспозиции данной нормы, для привлечения водителя к административной ответственности необходимо соблюдение совокупности условий: нарушение водителем Правил дорожного движения, и, как следствие, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 июля 2019 г. в 17.20 час. Копеин А.С., управляя автомобилем марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак **, в районе дома N ** по улице **** в г. Перми, в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, не обеспечил безопасность своего маневра, что стало причиной наезда на пешехода С2., дата рождения.
Согласно заключению эксперта N 2232 от 26 июля 2019 г. здоровью С2. был причинен легкий вред по признаку длительности его расстройства.
Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места ДТП с фототаблицей, схемой ДТП, объяснениями Копеина А.С, законного представителя потерпевшего С1., заключением судебно-медицинской экспертизы N 2232 от 26 июля 2019 г., и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены судьей районного суда в основу принятого судебного постановления.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение вреда средней тяжести потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия Копеина А.С. правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате ненадлежащего исполнения отцом ребенка - С1. родительских обязанностей, не ставят выводы суда первой инстанции о доказанности вины Копеина А.С. в совершении административного правонарушения, поскольку в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ Копеин А.С., не убедился в безопасности совершаемого маневра, не учел конструктивные особенности управляемого им транспортного средства и ограниченной зоны видимости сзади автомобиля, тем самым заведомо поставил себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда здоровью потерпевшего.
При этом согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Копеина А.С., судья не вправе давать правовую оценку действиям потерпевшего. Установление степени вины каждого участника в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в ином установленном законом порядке.
Доводы жалобы относительно назначения Копеину А.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначенное Копеину А.С. административное наказание соответствует положениям статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
При назначении административного наказания судья районного суда учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, личность Копеина А.С., имущественное положение, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность обстоятельств и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, исходя из конкретных обстоятельств дела, невыполнение Копеиным А.С. предписаний пункта 8.12 ПДДРФ, двигаясь задним ходом, не обеспечил безопасность своего маневра, в результате которого причинен вред здоровью потерпевшему, является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Оснований, для признания назначенного Копеину А.С. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по приведенным доводам, не имеется.
Обстоятельства, на которые указывает Копеин А.С., изменение назначенного ему вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Кроме того обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судьей районного суда в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность необоснованно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения является несостоятельной.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.
Установив, что в юридически значимый период Копеин А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за нарушения Правил дорожного движения, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, повторно совершил административное правонарушение, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, судья районного суда обоснованно при назначении наказания учел совершение повторного однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность привлекаемого лица.
Ссылка заявителя на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела судьей вина Копеина А.С. в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
Постановление о привлечении Копеина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Копеина А.С. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
Постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Копеина Александра Сергеевича - Лукиных Альбины Викторовны - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка