Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 12-968/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 12-968/2019
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спирина А.А. на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Спирин А.А. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с жалобой на постановление полка ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 24 октября 2019 года.
Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2019 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе по пересмотру определения Богородского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2019 года Спирин А.А. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В то же время, для выполнения задач, установленных статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, в связи с чем она подлежит возврату с указанием причин возврата. Такое толкование закона соответствует пр. позиции, приведенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года.
Из содержания главы 30 КоАП РФ следует, что обжаловано может быть конкретное постановление, решение по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
Как следует из определения Конституционного суда РФ от 28.05.2013 г. N 777-0 материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а так же исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дел на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 31- К Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1,29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и или решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, жалоба подана в Богородский городской суд Нижегородской области без приложенного к ней обжалуемого постановления.
С выводами судьи нет оснований не согласиться, так как материалы необходимые для разрешения указанных в жалобе вопросов к жалобе приложены не были.
При указанных обстоятельствах суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что судья Богородского городского суда Нижегородской области обоснованно исходил из того, что оснований для принятия жалобы к производству Богородского городского суда Нижегородской области не имелось и жалоба обоснованно возвращена заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2019 года о возврате жалобы заявителю - оставить без изменения, а жалобу Спирина Александра Александровича без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
