Решение Пермского краевого суда от 12 ноября 2019 года №12-967/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 12-967/2019
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2019 г. в г. Перми жалобу Баландиной Ольги Константиновны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 сентября 2019 г. Баландина О.К. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Баландина О.К. просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 сентября 2019 г. и прекратить производство по делу вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных статьи 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании в краевом суде Баландина О.К. настаивала на доводах жалобы.
Прокурор Поносов А.В. указал на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и отмены постановления судьи районного суда.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 8 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ", сообщение о трудоустройстве бывшего государственного (муниципального) служащего направляется в государственный (муниципальный орган).
Согласно части 4 статьи 12 Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 12 Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 29 от 29 января 2015 г.
Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации N 925 от 21 июля 2010 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Закона "О противодействии коррупции", распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 557 от 18 мая 2009 г., либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 557 от 18 мая 2009 г., в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы:
а) имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821;
б) обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.
Федеральной налоговой службой Российской Федерации принят Приказ N ММВ-7-4/754@от 25 сентября 2017 г., которым утвержден перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей согласно приложению к настоящему приказу.
Исходя из указанного перечня, должность ведущего специалиста-эксперта в Инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня включена в перечень должностей, при замещении которых на гражданина после увольнения с государственной службы налагаются ограничения при заключении трудового или гражданско-правового договоров.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 октября 2018 г. Ц. уволен с должности ведущего специалиста-эксперта отдела ведения регистрационных дел и информационного взаимодействия МИ ФНС ** по инициативе гражданского служащего, то есть по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 г. "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
11 июня 2019 г. между Ц. и ООО "***", в лице управляющего Баландиной O.K., действующей по доверенности, заключен трудовой договор **, в соответствии с которым, последний принят на должность системного администратора отдела информационных технологий ООО "***" обособленное подразделение ****, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу ** от 11 июня 2019 г., а также записью в трудовой книжке.
При трудоустройстве в ООО "***" Ц. была предоставлена трудовая книжка, в которой имеется запись о назначении Ц. на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта МИФНС **. Следовательно, ООО "***" было известно о заключении трудового договора с бывшим государственным гражданским служащим МИФНС **.
Уведомление о трудоустройстве бывшего государственного гражданского служащего Ц. работниками ООО "***" подготовлено 11 июня 2019 г. N 04-исх за подписью управляющего ООО "***" Баландиной O.K. и направлено 13 июня 2019 г. по адресу: ****, на имя П. заказной корреспонденцией.
В связи с невозможностью установления получателя письма Почтой России указанный конверт с уведомлением был возвращен ООО "***" 17 июля 2019 г., что подтверждается печатями Почты России.
20 августа 2019 г. ООО "***" повторно направлено уведомление о трудоустройстве бывшего государственного гражданского служащего Ц. в МИФНС ** заказной корреспонденцией. Адресатом на конверте указана МИФНС **.
Указанное уведомление получено МИФНС ** 21 августа 2019 г., что подтверждается печатями Почты России, то есть по истечении более 60 дней после заключения трудового договора между ООО "***" и Ц.
Таким образом, в период с 17 июля 2019 г. по 20 августа 2019 г. каких-либо мер по направлению уведомления в МИФНС ** сотрудниками ООО "***" не предпринималось. Уведомление о трудоустройстве бывшего государственного гражданского служащего Ц. в МИФНС ** своевременно не направлено, чем нарушены требования законодательства о государственной службе и в сфере противодействия коррупции.
Согласно должностной инструкции управляющего обособленного подразделения Пермь ООО "***", а также доверенности от 29 октября 2018 г. N 28/10-УМ, руководство текущей деятельностью обособленного подразделения Пермь ООО "***" осуществляется Баландиной O.K., что подтверждается должностной инструкцией и приказом ** от 24 сентября 2018 г.
По факту выявленного нарушения, постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Перми от 18 сентября 2019 г. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - управляющего обособленным подразделением Пермь ООО "***" Баландиной O.K.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 сентября 2019 г., копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 5 сентября 2019 г. в отношении ООО "***", копией решения о проведении проверки от 5 сентября 2019 г. N 2-2-2019 в отношении ООО "***", копией сопроводительного письма МИФНС N ** от 23 августа 2019 г. N 02-4-21/11983доп, копией уведомления о заключении трудового договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим от 11 июня 2010 г. N 04-исх, направленной ООО "***" в адрес П., копиями конвертов, копией приказа МИФНС ** о приеме на работу Ц. N ** от 25 декабря 2013 г., копией приказа МИФНС ** о переводе на другую работу Ц. N ** от 3 февраля 2014 г., копией приказа МИФНС ** о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) с Ц. N ** от 26 октября 2018 г., копией должностного регламента ведущего специалиста-эксперта МИФНС **, копией пояснительной записки управляющей магазином Баландиной O.K., копией выписки из журнала, копией письма МИФНС ** от 23 августа 2019 г. N **, копией трудового договора ** от 11 июня 2019 г., копией приказа ** от 11 июня 2019 г. о приеме на работу Ц. в ООО "***", копией трудовой книжки Ц., копией приказа ** от 24 сентября 2018 г. о переводе Баландиной К.О., копией должностной инструкции управляющего, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи26.11 КоАП РФ
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Выводы судьи районного суда о виновности Баландиной О.К. в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Нарушение части 4 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 г. "О противодействии коррупции", после заключения 11 июня 2019 г. трудового договора с Ц., со дня увольнения которого с должности государственного гражданского служащего не истекло 2 года, Баландина О.К. не сообщила об этом в десятидневный срок со дня заключения указанного договора, по предыдущему месту службы Ц. в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, Баландиной О.К. совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, поскольку несоблюдение работодателем, являющимся коммерческой структурой, обязанности, предусмотренной части 4 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 г. "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующий перечень, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.29 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшихся по делу решений. Так, согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.
Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Кроме того, заявителем жалобы в суд первой инстанции, а также в Пермский краевой суд не представлены доказательства, указывающие на исключительность рассматриваемого случая, на избыточный характер назначенного судом административного наказания.
Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебного акта не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Баландиной О.К. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 19.29 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Баландиной О.К. судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Баландиной Ольги Константиновны - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка