Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 12-966/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 12-966/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильева И.Г., по ордеру действующего в интересах Афар Т. А., на постановление Электростальского городского суда Московской области от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Афар Т. А.,
заслушав пояснения защитника Васильева И.Г. (ордер),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 5 июня 2018 года,
АФАР Т. А. (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> САР, гражданин Сирийской Арабской Республики,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ОМВД России по г.о. Егорьевск (Егорьевский район, д. Костылево).
Не согласившись с вынесенным постановлением, Афар Т.А., действуя через защитника Васильева И.Г., подал на него жалобу, в которой просил его отменить, указал, что считает постановление городского суда незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 11 часов 30 минут по адресу <данные изъяты> выявлен гражданин Сирийской Арабской Республики Афар Т.А., который на основании постановлений Ногинского городского суда Московской области от 12.08.2015 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут по каждому из совершенных административных правонарушений наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации и который уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации и не выехал за ее пределы, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.З ст.20.25 КоАП РФ.
По данному факту в отношении Афар Т.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.
При этом, в соответствии с п.2 Примечания к ст.20.25 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 настоящей статьи.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: объяснением самого иностранного гражданина; протоколом об административном правонарушении; копиями постановлений Электростальского городского суда Московской области от 12.08.2015 года, вступивших в законную силу (о чем свидетельствуют скриншоты базы данных движения дел Ногинского городского суда (л.д.5 и 10); выпиской из АС ЦБДУИГ; заключением по установлении личности, формой бланка заявления об установлении личности, протоколом опознания, протоколом опроса свидетеля при установлении личности, а также иными доказательствами по делу.
Фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Административное наказание Афар Т.А. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, а также п.2 Примечания к ст.20.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и соразмерно содеянному.
Довод жалобы защитника Васильева И.О., поданной в интересах Афар Т.А. о том, что постановление вынесено судом за пределами срока давности привлечения лица к ответственности, что должно повлечь отмену состоявшегося решения, поджлежит отклонению по следующему основанию.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Частью 3 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Таким образом, объективная сторона правонарушения выражена в длительно непрекращающемся бездействии - уклонении от исполнения решения. Факт совершения Афар Т.А. данного правнарушения был выявлен 4 июня 2018 года, таким образом, суд второй инстанции не соглашается с мнением защиты об истечении срока давности привлечения лица к ответственности и находит его ошибочным.
Довод о том, что административное выдворение названного иностранного гражданина в страну гражданской принадлежности, назначенное ему постановлением по данному делу, может угрожать его безопасности в связи с политической обстановкой и военными действиями в Сирийской Арабской Республике, что Афар Т. А. прибыл в РФ спасаясь от боевых действий, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из дела, прибыв в Российскую Федерацию в 2015 году, Афар Т.А. каких-либо действий, направленных на легализацию своего положения, не предпринимал, за статусом беженца или политическим убежищем не обращался. Будучи дважды привлеченным к ответственности за нарушение миграционного законодательства, с принятыми по делу постановлениями согласился и не оспаривал, однако уклонился от их исполнения.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.31.19 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При этом, течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
Таким образом, с учетом того, что в отношении Афар Т. А. имеются два вступивших в законную силу постановления о выдворении за пределы РФ, подлежащих исполнению, назначение наказания в виде административного выдворения по данному постановлению существенного влияния на положение Афар Т. А. не имеет.
Злостное уклонение Афар Т. А. от исполнения судебных решений, игнорирование требований Российского законодательства на протяжении трех лет и непринятия в разумные сроки мер к легализации своего положения суд второй инстанции расценивает как сведения, указывающие на необходимость выдворения Афар Т. А. за пределы РФ в форме принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации как единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленных по делу актов и при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Электростальского городского суда Московской области от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Афар Т. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А.Фенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
