Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 августа 2017 года №12-966/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 12-966/2017
 
г. Ханты-Мансийск дело № 12-966/2017 23 августа 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сытого Е.Н. на вынесенное в отношении него 02.08.2017 судьёй Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 02.08.2017 гражданин Украины Сытый Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным админи-стративным выдворением за пределы Российской Федерации, для чего помещён в < данные изъяты>.
Сытый Е.Н. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанный выше судебный акт отменить.
Изучив жалобу и проверив материалы дела, прихожу к выводу о незаконности оспариваемого судебного акта.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в числе прочего, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях).
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответствен-ности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспе-чения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие события админи-стративного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного раз-решения дела.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (про-живания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, под-тверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответству-ющий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уго-ловно наказуемого деяния.
Из составленного в отношении Сытого Е.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что (дата) в городе (адрес) выявлен факт нарушения гражданином Украины Сытым Е.Н. режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении этого иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации по истечении (дата) установленного законодатель-ством срока пребывания указанного лица в Российской Федерации.
Судья районного суда, вынося постановление о назначении Сытому Е.Н. адми-нистративного наказания по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что срок пребывания данного иностранного гражданина в Российской Федерации истёк (дата), по истечении этого срока Сытый Е.Н. из Российской Федерации не выехал, чем, по мнению судьи, нарушил положения частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Между тем, в материалах дела имеются сведения о предоставлении гражда-нину Украины Сытому Е.Н. временного убежища в Российской Федерации (л.д.21) и судья районного суда при рассмотрении дела этими сведениями располагал.
Статус беженца и его правовое положение в Российской Федерации регули-руется Федеральным законом от 19.02.1993 № 4528-1 (в редакции от 22.12.2014) «О беженцах», в связи с чем положения частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ к иностранным гражданам, получившим в Российской Федерации временное убежище, не применимы.
Лицо, получившее временное убежище, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) (часть 4 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1).
Основания утраты лицом временного убежища либо лишения его времен-ного убежища территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, предусмотрены частями 5 и 6 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 и расширительному толкованию не подлежат. Истечение срока действия выданного лицу свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации к числу таких оснований не относится.
Материалы дела не содержат сведений об утрате иностранным гражданином Сытым Е.Н. статуса беженца либо о лишении его этого статуса в установленном законом порядке.
Изложенное свидетельствует о неправильном применении судьёй районного суда норм материального права и о существенном нарушении им процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, в связи с чем обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и подлежит безусловной отмене.
Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал отсутствие вменённого Сытому Е.Н. события административного правонарушения, вследствие чего производство по этому делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с отменой избранной в отношении ука-занного лица меры обеспечения производства по делу об административном право-нарушении.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 02.08.2017, вынесенное в отношении Сытого Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Отменить избранную в отношении Сытого Е.Н. меру обеспечения произ-водства по делу об административном правонарушении в виде помещения данного иностранного гражданина в < данные изъяты>. Освободить Сытого Е.Н. из этого специального учреждения незамедлительно.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка