Решение Пермского краевого суда от 14 декабря 2018 года №12-965/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 12-965/2018
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Исмаилова Тоирджона Исроилжоновича на постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 30 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 30 ноября 2018 г. гражданин **** Исмаилов Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения наказания в виде административного выдворения Исмаилов Т.И. содержится в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Исмаилов Т.И. не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, просит исключить из указанного постановления наказание в виде административного выдворения, ссылаясь на положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку имеет прочные семейные связи на территории Российской Федерации, так как он женат на гражданке Российской Федерации и имеет пятерых детей также граждан Российской Федерации. Проживает с семьей и фактически является единственным кормильцем семьи.
В судебном заседании в краевом суде Исмаилов Т.И., извещенный о рассмотрении дела, принимать участие не пожелал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 30 ноября 2018 г. в 11:30 час. по адресу: **** выявлено, что гражданин **** Исмаилов Т.И., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, прибыл в Российскую Федерацию 02 февраля 2018 г., имел разрешенный срок пребывания до 02 мая 2018 г., не выехал за пределы Российской Федерации по окончании законного срока пребывания и в период с 03 мая 2018 г. по настоящее время (30 ноября 2018 г.) проживал на территории Российской Федерации не имея документов, подтверждающих законность пребывания (проживания). В нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ допустил нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
По факту нарушения 30 ноября 2018 г. составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которому Исмаилову Т.И., вменялось нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с 03 мая 2018 г. по 30 ноября 2018 г.
Факт совершения Исмаиловым Т.И. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2018 г. N 590291825-2, в котором в графе объяснения Исмаилов Т.И. не отрицал факт совершения административного правонарушения; копией паспорта Исмаилова Т.И.; его письменными объяснениями от 30 ноября 2018 г.; сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях; копией миграционной карты выданной 02 февраля 2018 г.; справкой начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Октябрьскому району К. от 30 ноября 2018 г., иными доказательствами.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Исмаилова Т.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, дав им верную юридическую оценку.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Довод жалобы о наличии на территории Российской Федерации устойчивых родственных и семейных связей, не влечет освобождение от административной ответственности и изменение постановления в части касающейся административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы жалобы о том, что Исмаилов Т.И. имеет прочные семейные связи на территории Российской Федерации, так как женат на гражданке Российской Федерации, от брака с которой имеет пятерых детей, не являются основанием для отмены или изменения вынесенного судьей районного суда постановления, поскольку указанные обстоятельства в рассматриваемом случае не освобождают Исмаилов Т.И. от ответственности за нарушения миграционного законодательства Российской Федерации.
Часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится. Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 г.), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. N 902-О).
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений им миграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Назначая административное наказание Исмаилову Т.И., судья районного суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ учел конкретные обстоятельства дела, характер и обстоятельства совершенного Исмаиловым Т.И., административного правонарушения, его личность, семейное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств - признание вины, и отягчающих ответственность обстоятельств - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Назначенное Исмаилову Т.И. административное наказание соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Наличие детей граждан Российской Федерации и зарегистрированного брака с гражданином Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать требования Федерального закона о сроке временного пребывания и выезда из Российской Федерации по истечении такого срока.
Из материалов дела следует, что Исмаилов Т.И. в течение 2017 г. дважды привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ при этом административное выдворение за пределы Российской Федерации не назначалось, однако должных выводов Исмаилов Т.И. для себя не сделал, продолжил незаконно пребывать на территории Российской Федерации. Реальных мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации и официальному трудоустройству не предпринимал, доказательств подтверждающих указанные обстоятельства не представил, из его объяснений следует, что он осуществляет трудовую деятельность неофициально. Объективных причин, по которым он не смог обеспечить исполнение миграционного законодательства, при рассмотрении дела не установлено, что свидетельствует об игнорировании им установленного в Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан и пренебрежительном отношении к законодательству государства пребывания.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в целях пресечения противоправного деяния Исмаиловым Т.И. недопущения совершения в дальнейшем иных правонарушений, назначение административного наказания в виде административного выдворения является оправданным, а вмешательство в осуществление права Исмаиловым Т.И. на уважение его личной и семейной жизни допустимым, поскольку в данном случае такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах общественного порядка, в целях защиты прав и свобод других лиц.
Назначение судьей административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Исмаилову Т.И. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Ссылки на неверность утверждений работников отдела по миграции о невозможности вручения решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, обстоятельством подлежащим установлению по делу не являются, поскольку в части исполнения указанного документа нарушение Исмаилову Т.И. не вменяется.
Доводы жалобы заявителя о том, что невыезд по истечении установленного срока пребывания был связан с тем, что Исмаилов Т.И. ожидал решение о выдаче ему патента не свидетельствует об отсутствии его вины, поскольку как следует из материалов дела в выдаче патента Исмаилову Т.И. было отказано 19 февраля 2018 г. Учитывая порядок и сроки выдачи патента, предусмотренные статьей 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, Исмаилов Т.И. подав заявление о выдаче патента должен был самостоятельно контролировать срок его получения в целях недопущения осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации с нарушением закона, с учетом цели его въезда (работа). Отсутствие сведений о выдаче либо отказе в выдаче патента не освобождали Исмаилова Т.И. от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Исмаилова Т.И. допущено не было.
При таком положении оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 30 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу Исмаилова Т.И. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка