Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 12-964/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 12-964/2018
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Мертехин М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО "Шестаково" Подобед А.Ю. на постановление Волоколамского городского суда <данные изъяты> от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества "Шестаково",
заслушав пояснения законного представителя ООО "Шестаково" Подобед А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ШЕСТАКОВО" (далее Общество, ЗАО "Шестаково") расположенное по адресу: <данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с применением ч.ч. 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор Общества подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что им, лично, Подобедом А.Ю., никаких иностранных граждан на работу принято не было, его вина материалами дела не установлена и не доказана, имеющиеся в деле доказательства не отвечают критериям допустимости, протокол об административном правонарушении не отвечает предъявляемым к нему законом требованиям, таким образом, производство по делу велось с существенными процессуальными нарушениями.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и приведенную законным представителем Общества позицию, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 21.06.2002г., работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.
Частью 1 ст.13.3 названного выше закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" регламентировано, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, а также запривлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при условии, что указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судом оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.
В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, Волоколамский городской суд исходил из следующих обстоятельств: <данные изъяты> в 6-00 часов по адресу: <данные изъяты>, на территории животноводческой фермы ЗАО "Шестаково" было выявлено, что ЗАО "Шестаково" в лице законного представителя - генерального директора Подобед А.Ю. привлекло к трудовой деятельности в качестве скотника гражданина Республики Узбекистан Раимова Г.О., обязанного иметь патент на работу с территорией действия <данные изъяты>, но не имеющего такового.
Согласно ст. 26.1 и 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.
Однако, как следует из протокола об административном правонарушении (во вводной части которого приведены личные данные Подобеда А. Ю., работающего генеральным директором ЗАО "Шестаково"), <данные изъяты> в 6-00 часов по адресу: <данные изъяты>, на территории животноводческой фермы ЗАО "Шестаково" гражданин Подобед А. Ю. привлек к трудовой деятельности вышеназванного иностранного гражданина.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и вышеприведенные нормы закона, суд второй инстанции приходит к выводу о том, признавая виновным в совершении правонарушения ЗАО "Шестаково", городской суд не проверил надлежащим образом его причастность к совершению вмененного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.
Судом не проверено, вменялось ли Обществу деяние, за совершение которого оно было привлечено к ответственности.
Учитывая, что в соответствии с положениями ст. ст. 26.1 - 26.2 КоАП РФ, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что городским судом не в полной мере выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ, в связи с чем, находит постановление городского суда преждевременным, вынесенным с существенными процессуальными нарушениями, которые в своей совокупности являются самостоятельным основанием к его отмене, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, судебное постановление подлежит отмене, а дело, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, оценить представленные в дело доказательства и постановить по делу новое законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества "Шестаково" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу удовлетворить частично.
Судья М.В.Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
