Определение Пермского краевого суда от 30 июня 2021 года №12-963/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 12-963/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 30 июня 2021 г. в г. Перми в судебном заседании протест заместителя прокурора г. Дубны Чикова Сергея Валерьевича на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 18 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русинкор",
установил:
в Индустриальный районный суд г. Перми поступил для рассмотрения материал дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русинкор" (далее по тексту - ООО "УК "Русинкор").
Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 18 мая 2021 г. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Русинкор" возвращены в Прокуратуру г. Дубна Московской области для устранения недостатков.
Заместитель прокурора г. Дубны Чиков С.В. обратился с протестом в Пермский краевой суд, в котором просит определение районного суда отменить, полагая об отсутствии оснований для возврата постановления и незаконности определения.
В судебном заседании в краевом суде заместитель прокурора г. Дубны Чиков С.В., законный представитель ООО "УК "Русинкор", извещенные надлежаще, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судьи районного суда и удовлетворения жалобы.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях среди прочего являются своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно абзацу третьему пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Возвращая дело прокурору, судья районного суда исходил из того, что законный представитель юридического лица при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о месте и времени производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из материалов дела следует, что 12 апреля 2021 г. прокуратурой г. Дубна Московской области в адрес ООО "УК "Русинкор" направлено уведомление о необходимости явки 28 апреля 2021 г. к 15 часам 00 мин. по адресу: ****, для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ.
Указанное уведомление, согласно отчета об отслеживании отправления (**), размещенного на официальном сайте "Почта России", поступило в организацию связи 12 апреля 2021 г., 19 апреля 2021 г. прибыло в место вручения, перенаправлено на верный адрес, с 21 апреля 2021 г. ожидает адресата в месте вручения, без отметки о попытке вручения отправления, 7 июня 2021 г. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, а 21 июня 2021 г. вручено адресату (г. Дубна).
28 апреля 2021 г. заместителем прокурора г. Дубны Московской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении ООО "УК "Русинкор".
Таким образом, вынося постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "УК "Русинкор" прокурор не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого вынесено постановление.
Кроме того, следует отметить, что согласно материалам дела 17 марта 2021 г. прокуратурой подготовлен запрос в ООО "УК "Русинкор" о необходимости представить в прокуратуру не позднее 5 рабочих дней с даты получения запроса, но не позднее 9 апреля 2021 г. надлежащим образом заверенную копию приказа о приеме на работу, трудового договора и всех листов трудовой книжки Б., а также сообщить о причинах, по которым Администрация городского округа Дубна Московской области не уведомлена о трудоустройстве Б.
Указанный запрос направлен заказанной корреспонденцией по месту регистрации юридического лица: **** (почтовый идентификатор **).
Однако, в указанное в запросе время ответ в прокуратуру города не поступил.
Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/tracking) письмо (почтовый идентификатор **) прибыло в место вручения 24 марта 2021 г., а 7 июня 2021 г. было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Судья районного суда, пришел к верному выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было извещено о дате и времени составления постановления прокурором, что является существенным процессуальным нарушением и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем судья районного суда обоснованно вернул материалы дела прокурору для устранения недостатков.
Доводы протеста прокурора основаны на ошибочном толковании закона и не являются основанием для отмены обжалуемого определения судьи районного суда.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.
При таком положении оснований для отмены определения судьи районного суда и удовлетворения протеста не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
определил:
определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Дубны Чикова Сергея Валерьевича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка