Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 года №12-963/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 12-963/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Абадовской Т.Ю.,

с участием Кутлугужина Ю.Г. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Япарова Г.Х. - защитника Кутлугужина Ю.Г. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, по доверенности от 13 сентября 2017 года,

Хайбрахманова Р.М. - старшего инспектора ОП N 4 УМВД РФ по городу Уфе РБ,

Давлетшиной М.Ф. - представителя Управления МВД РФ по городу Уфе, ...

Хамидуллина Р.Ф. - инспектора по охране общественного порядка УМВД РФ по городу Уфе,

рассмотрев жалобу Япарова Г.Х. - защитника Кутлугужина Ю.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2017 года, которым:

Кутлугужин Ю.Г., ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2017 года Кутлугужин Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что 21 сентября 2017 года в 18.15 часов, на площади Дома профсоюзов по адресу: город Уфа, улица Кирова, дом 1, в составе группы граждан принял активное участие в несогласованном с Правительством Республики Башкортостан митинге, проводил агитацию с использованием звукоусиливающей аппаратуры, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в митинге не реагировал, продолжал свое выступление.
Не соглашаясь с постановлением судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2017 года, Япаров Г.Х. - защитник Кутлугужина Ю.Г. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным и необоснованным, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Кутлугужина Ю.Г. во вменяемом ему правонарушении.
Изучив материалы дела, выслушав Кутлугужина Ю.Г. и его защитника Япарова Г.Х., поддержавших доводы жалобы, возражения должностных лиц Хайбрахманова Р.М., Давлетшиной М.Ф., Хамидуллина Р.Ф., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Порядок реализации установленного статьей 31 Конституции РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В статье 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных и религиозных объединений.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий. Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления уполномоченных органов.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.
В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что 21 сентября 2017 года в 18.15 часов Кутлугужин Ю.Г., на площади Дома Профсоюзов по улице Кирова, дом 1 города Уфы Республики Башкортостан в составе группы граждан в количестве около 100 человек, принял активное участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ не было согласовано с уполномоченными органами. При этом на предъявленные сотрудником полиции требования о прекращении участия в публичном мероприятии, проводимом без согласования с Правительством Республики Башкортостан, не реагировал, продолжил свое участие в указанном митинге, нарушив тем самым установленный порядок его проведения.
Факт совершения административного правонарушения и вина Кутлугужина Ю.Г. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2017 года; рапортом сотрудника полиции Кязимова Д.И., объяснениями Атнабаева Т.С., видеозаписью выступления Кутлугужина Ю.Г. и иными материалами дела.
В судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан были допрошены сотрудники полиции, выявившие административное правонарушение.
В судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан свидетель Хамидуллин Р.Ф. показал, что 21 сентября 2017 года он нес службу по охране общественного порядка на площади Дома профсоюзов города Уфы, где проводилось несогласованное в установленном законом порядке публичное мероприятие. Сотрудник полиции в громкоговоритель публично два раза перед началом мероприятия с перерывом в 20 минут потребовал от участвующих лиц прекратить противоправные действия и разойтись. Данное требование участники митинга проигнорировали. До участников публичного мероприятия была доведена информация о несогласованности мероприятия с уполномоченным органом, таким образом, Кутлугужин Ю.Г. и другие участники публичного мероприятия знали, что данное мероприятие не согласовано.
Свидетель Хайбрахманов Р.М. показал, что 21 сентября 2017 года он нес службу по охране общественного порядка на площади Дома Профсоюза Уфы Республики Башкортостан, где проводилось несогласованное в установленном законом порядке публичное мероприятие, в котором в числе других принимал участие Кутлугужин Ю.Г. Тот предупреждался сотрудником полиции о несогласованности данного публичного мероприятия с органами Правительства Республики Башкортостан, ему предлагалось прекратить свои противоправные действия, но Кутлугужин Ю.Г. на данные требования сотрудника полиции не отреагировал. В этот же день в отношении Кутлугужина Ю.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по имеющимся материалам.
Свидетель Давлетшина М.Ф. показала, что 21 сентября 2017 года в 18.15 часов по адресу: город Уфа, улица Кирова, дом 1 возле Дома профсоюзов проходило несогласованное с уполномоченным органом публичное мероприятие, в котором принимал участие Кутлугужин Ю.Г. Сотрудник полиции Шангареев И.Ф. в громкоговоритель дважды просил участников митинга прекратить противоправные действия и разойтись, но те игнорировали требования.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кутлугужина Ю.Г. в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, причиной его составления послужило выявление административного правонарушения, и содержит он сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу. Судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.
Протокол об административном правонарушении в отношении Кутлугужина Ю.Г. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным его составлять, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено статьями 27.4, 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.
Нормами КоАП РФ не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь должностным лицом, являющимся очевидцем совершенного правонарушения. Единственное требование закона - это наличие у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении, и требование законодательства в данном случае не нарушено.
Доводы Кутлугужина Ю.Г., что умысел на совершение правонарушения у него отсутствовал, лично его сотрудники полиции о незаконности проведенного мероприятия не предупреждали, не влекут удовлетворение жалобы, так как все подлежащие доказыванию обстоятельства по делу установлены.
Кутлугужин Ю.Г. принимая участие в публичном мероприятии, несогласованном с уполномоченным органом, выступая в нем с использованием звукоусиливающей аппаратуры, предварительно должен был убедиться о наличии законных оснований для его проведения.
Само по себе непресечение сотрудниками полиции, публичного мероприятия не устраняет противоправность действий Кутлугужина Ю.Г. и не свидетельствует о его невиновности.
Привлечение Кутлугужина Ю.Г. к административной ответственности не является вмешательством в реализацию его прав, гарантированных Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
Довод жалобы о том, что нарушения общественного порядка им не допускалось, соответственно оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется, необоснован, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия и не включает в себя осуществление лицом действий, направленных на нарушение общественного порядка.
В судебном заседании вышестоящей инстанции защитник заявил о вызове свидетеля Атнабаева Т.С. - очевидца проходившего публичного мероприятия, и данное ходатайство было удовлетворено. Однако в связи с невозможностью обеспечить явку свидетеля, и учитывая, что отсутствие свидетельских показаний указанного лица не могло повлиять на полное и всестороннее рассмотрение дела и в материалах дела имеется его письменное объяснение, жалоба была рассмотрена по существу по имеющимся доказательствам.
Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Кутлугужиным Ю.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Каких-либо обстоятельств, влекущих изменение размера назначенного административного штрафа, заявителем не приведено.
Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутлугужина Ю.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка