Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2020 года №12-962/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 12-962/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 17 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Пишванова С. Ю., <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2020 года Пишванов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Вина Пишванова С.Ю. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
23 января 2020 года около 21 часа 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинский пр., у д. 149, водитель Пишванов С.Ю., совершил нарушение п.п. 1.3,1.5,10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем "УАЗ Патриот", государственный регистрационный знак N..., двигаясь по Лахтинскому пр. в направлении от пос. Лисий Нос в сторону ул. Савушкина, выбрал такую скорость движения, которая не обеспечила водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки и совершил наезд на стойку с дорожными знаками и на бетонный столб горэлектроосвещения, в результате произошло ДТП - наезд ТС на препятствие.
В результате ДТП пассажиру ТС "УАЗ Патриот" государственный регистрационный знак N..., А.Л. <дата> г.р. причинены телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта БСМЭ по Санкт-Петербургу N 384-адм от 31.03.2020 у А.Л. установлено: автотравма от 21.01.2020. <...>
Установленная у А.Л. травма расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник Пишванова С.Ю. - Леонов Р.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой не оспаривая вины Пишванова С.Ю., просит постановление судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа. В обоснование указав, что суд не принял во внимание намерение заявителя возместить вред потерпевшей, в ближайшее время возместит потерпевшей понесенные затраты и компенсирует моральный вред. Полагает, что у суда отсутствовали основания для применения сурового наказания.
Потерпевшая А.Л. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, пояснила, что Пишванов С.Ю. возместил ущерб в незначительном размере. Потерпевшая испытывает постоянные боли, ей необходима операция на платной основе.
Пишванов С.Ю., защитник Пишванова С.Ю.- Леонов С.Р. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные требования ПДД РФ водителем Пишвановым С.Ю.не учтены.
Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку допущено нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате совершен наезд на препятствие, пассажиру автомобиля под управлением Пишванова С.Ю. - А.Л. причинен вред здоровью средней тяжести.
Из материалов дела следует, что 23 января 2020 года около 21 часа 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинский пр., у д. 149, водитель Пишванов С.Ю., совершил нарушение п.п. 1.3,1.5,10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем "УАЗ Патриот", государственный регистрационный знак N..., двигаясь по Лахтинскому пр. в направлении от пос. Лисий Нос в сторону ул. Савушкина, выбрал такую скорость движения, которая не обеспечила водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки и совершил наезд на стойку с дорожными знаками и на бетонный столб горэлектроосвещения, в результате произошло ДТП - наезд ТС на препятствие.
Согласно заключению эксперта БСМЭ по Санкт-Петербургу N 384-адм от 31.03.2020 у А.Л. установлено: автотравма от 21.01.2020.
Факт совершения Пишвановым С.Ю.административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 января 2020; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 января 2020; схемой ДТП; телефонограммой; фототаблицей; письменными объяснениями потерпевшей; заключением эксперта N 384-адм от 31.03.2020; протоколом об административном правонарушении; показаниями Пишванова С.Ю.
При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Пишванова С.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Пишванова С.Ю. в его совершении.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Пишвановым С.Ю. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, характер совершенного Пишвановым С.Ю. административного правонарушения, предметом которого явилось здоровье гражданина, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Пишванов С.Ю. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания судьей не были учтены отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие у Пишванова С.Ю. намерений возместить ущерб потерпевшей, не может повлечь удовлетворение жалобы.
Административной наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учитывает данные о личности Пишванова С.Ю., вместе с тем, наказание ему определено с учетом конкретных фактических обстоятельств дел, характера правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, повлекшим причинение вреда здоровью человека. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда.
Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пишванова С. Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Леонова Р.С. - без удовлетворения.
Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка