Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 12-96/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 12-96/2022

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ваврисюка В.Е., по жалобе начальника ОВМ ОМВД России по Березовскому району Печенкиной О.В. на постановление судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2022 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ваврисюка В.Е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, гражданин Украины Ваврисюк В.Е., временно проживающий на территории РФ с 2018 года, в октябре 2021 года по адресу (адрес), утратил миграционную карту по собственной неосторожности и в трёхдневный срок не обратился в подразделение по вопросам миграции по месту жительства с заявлением о выдаче миграционной карты взамен утраченной, то есть допустил нарушение требований ст.25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", п. 11 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413.

В жалобе поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры начальник ОВМ ОМВД России по Березовскому району Печенкина О.В. просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что вина Ваврисюка В.Е. в совершении правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела и в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а выводы суда об обратном основаны на неверном толковании норм закона; Ваврисюк В.Е. при утрате миграционной карты обязан был обратиться с соответствующим заявлением в ОВМ, так как миграционная карта сдается при выезде из РФ в пункте пропуска через границу РФ.

В судебное заседание Ваврисюк В.Е. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Ваврисюка В.Е. и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ваврисюка В.Е. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Таким образом, из диспозиции ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ следует, что ответственность по данной части статьи наступает в случае, если иностранный гражданин утратил документ, подтверждающий законность его пребывания на территории России и не обратился с заявлением о его утрате в соответствующий орган.

В данном случае в действиях Ваврисюка В.Е. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как им хотя и была утрачена миграционная карта, однако, у него имелся документ, подтверждающий законность его пребывания на территории РФ, а именно разрешение на временное проживание.

В связи с чем, действия Ваврисюка В.Е., утратившего миграционную карту и не обратившегося с заявлением о ее утрате, хотя и являются противоправными, но не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как после получения Ваврисюком В.Е. разрешения на временное проживание миграционная карта по отношению к данному иностранному гражданину утратила статус документа, подтверждающего законность пребывания на территории РФ и приобрела статус миграционно-учетного документа.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном толковании норм закона и сомнений в их правильности не вызывают.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2022 года в отношении Ваврисюка В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу начальника ОВМ ОМВД России по Березовскому району Печенкиной О.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать