Решение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N 12-96/2021

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу Пресняковой О. А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 1 февраля 2021 года Преснякова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Преснякова О.А. просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование приводит доводы о том, что привлечение ее к административной ответственности противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека.

Полагает, что факт совершения ею административного правонарушения не подтвержден представленными доказательствами.

Указывает, что участвуя в мероприятии на площади "Пять углов" в городе Мурманске, в шествии от указанной площади до магазина "Детский мир" и обратно, разворачивая имевшийся при ней плакат с лозунгом, а также выступая перед собравшимися 23 января 2021 года, она реализовала предоставленное ей статьей 31 Конституции Российской Федерации право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Участие в акции не являются действиями, направленными на проведение самого мероприятия.

Отмечает, что она не руководила направлением движения участников шествия и не призывала кого-либо к совершению действий во время акции.

Просит исключить из числа доказательств справку начальника отделения ЦПЭ УМВД РФ по Мурманской области, поскольку выводы, изложенные в указанном документе, являются субъективным мнением должностного лица.

Оспаривает необходимость применения в отношении нее меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Преснякова О.А., её защитник Тарасова Э.В., представитель административного органа и прокурор, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не препятствовало рассмотрению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Как следует из материалов дела 23 января 2021 года в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут на площади "Пять Углов" в районе дома N 82 по проспекту Ленина в городе Мурманске Преснякова О.А., в нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", провела без подачи в установленном законом порядке уведомления, публичное мероприятие в форме митинга и шествия от дома N 82 по проспекту Ленина до дома N 52 по проспекту Ленина и обратно, с количеством участников более 350 человек. Ее активные действия выразились во время шествия в скандировании лозунгов, побуждению к активным действиям участников публичного мероприятия, в руках держала плакат с лозунгом; по окончании шествия - выступала перед собравшимися лицами с импровизированной трибуны. В ответ на призывы сотрудников полиции разойтись и прекратить незаконные действия, продолжала проводить митинг и шествие.

Вопреки доводам жалобы, характер указанных активных действий Пресняковой О.А. объективно свидетельствует о выполнении действий по проведению публичного мероприятия.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении Пресняковой О.А. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ. Требования статьи 28.2 КоАП РФ выполнены.

Выводы суда первой инстанции о виновности Пресняковой О.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждены исследованными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследованные объяснения очевидцев правонарушения, письменные документы, видеозапись исследуемого события, объективно свидетельствуют о виновности Пресняковой О.А.

Составленные сотрудниками полиции процессуальные документы, в том числе справка ЦПЭ УМВД РФ по Мурманской области, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, равно как и выводы суда о виновности Пресняковой О.А. не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях в ходе производства по делу не установлено.

Требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судьей выполнены в полном объеме.

Доводы Пресняковой О.А. об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения основаны на неверном толковании Закона.

Так, реализация права на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования, предусмотренного ст.31 Конституции РФ возможна при соблюдении порядка, определенного положениями ст.ст.5,7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которому уведомление о проведении публичного мероприятия подается в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.

Статьей 14 указанного Федерального закона предусмотрено назначение уполномоченного представителя органа внутренних дел, на которого возложена обязанность по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан, а также соблюдение законности при проведении публичного мероприятия.

Таким образом, указанный Федеральный закон не противоречит приведенным положениям Конституции РФ, поскольку имеет своей целью защиту прав граждан на свободное выражение своего волеизъявления, мирного проведения публичных мероприятий, недопущения фактов насилия, иных нарушений прав и законных интересов граждан.

Приведенные положения Федерального закона согласуются со ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах, по смыслу закона возложение обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Следовательно, признание деяния, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, общественно опасным имеет под собой объективные основания, которые заключаются в том, что данное деяние создает угрозу нарушения прав и свобод граждан, поскольку затрудняет принятие органами публичной власти адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан.

Таким образом, в действиях Пресняковой О.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, то есть проведение без подачи в установленном законом порядке уведомления, публичного мероприятия. Оснований для иной квалификации, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Однако, суд исключает из обжалуемого постановления указание на действия Пресняковой О.А. по организации публичного мероприятия, как излишне вмененные, поскольку доказательств, подтверждающих такие действия, не представлено.

Между тем, указанное изменение постановления суда не влияет на его законность и обоснованность, а также на квалификацию совершенного деяния, поскольку ч.2 ст.20.2 КоАП РФ предусматривает равную ответственность как за организацию, так и за проведение публичного мероприятия.

Административное задержание Пресняковой О.А. произведено в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, и полностью согласуется с требованиями ст.27.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вопреки доводам жалобы административное наказание Пресняковой О.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья районного суда в полной мере учел фактические обстоятельства совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, его характер и степень общественной опасности.

Назначенное Пресняковой О.А. наказания является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений процессуальных норм закона, влекущих безусловную отмену обжалованных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 1 февраля 2021 года в отношении Пресняковой О. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ изменить, исключив из него указание об организации Пресняковой О.А. публичного мероприятия.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу Пресняковой О.А. - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В.Кривоносов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка