Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 12-96/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Воробьеве А.Я.,

с участием директора ООО "УК "СВОЙ ДОМ"" Махмутьяновой З.Т.,

ведущего специалиста-эксперта, старшего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного и строительного надзора, лицензионного контроля по Северному округу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Ниязова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СВОЙ ДОМ" Махмутьяновой З.Т. на постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СВОЙ ДОМ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г. общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СВОЙ ДОМ" (далее - ООО "УК "СВОЙ ДОМ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, директор ООО "УК "СВОЙ ДОМ"" Махмутьянова З.Т. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ООО "УК "СВОЙ ДОМ" Гончаренко К.С. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено принять меры по введению режима повышенной готовности.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 417, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" пункта "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (далее - Указ Главы РБ от 18 марта 2020 г. N УГ-111), в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Законом Республики Башкортостан "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" постановлено ввести для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования "Повышенная готовность".

В соответствии с п. 22 Указа Главы РБ от 18 марта 2020 г. N УГ-111 (ред. от 13 ноября 2020 г.) управляющим организациям (компаниям), товариществам собственников жилья, кооперативам, осуществляющим управление многоквартирным домом, безусловно исполнять рекомендации по проведению дезинфекционных мероприятий на открытых пространствах населенных пунктов и в многоквартирных жилых домах (письмо Роспотребнадзора от 03 апреля 2020 г. N 02/5925-2020-24), в том числе по регулярному проведению профилактической дезинфекции в местах общего пользования - подъезды, тамбуры, холлы, коридоры, лифтовые холлы и кабины, лестничные площадки и марши, мусоропроводы.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом-экспертом, старшим государственным жилищным инспектором отдела государственного жилищного и строительного надзора, лицензионного контроля по Северному округу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Н 23 октября 2020 г. в отношении ООО "УК "СВОЙ ДОМ" составлен протокол об административном правонарушении за то, что 21 октября 2020 г. санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия по дезинфекции многоквартирных домах по адрес, а также адрес не проводились.

Указывая, что вина ООО "УК "СВОЙ ДОМ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом, объяснениями Б, Ш и К, календарным графиком проведения дезинфекции мест общего пользования, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Однако с данными выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Также в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. ч. 1, 2 данной статьи).

Как следует из постановления, указанные требования судьей городского суда соблюдены не были, поскольку надлежащим образом не установлено событие административного правонарушения.

Признавая ООО "УК "СВОЙ ДОМ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья городского суда указал, что 21 октября 2020 г. санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия по дезинфекции многоквартирных домах по адрес, а также адрес не проводились.

Доводы о том, что мероприятия по дезинфекции в местах общего пользования в многоквартирных домах проводятся согласно графику с использованием дезинфицирующего средства, подтверждаются актами о приемке выполненных работ, календарным графиком проведения дезинфекции мест общего в многоквартирных домах, фотоматериалами. Анализ указанных доказательств не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ООО "УК "СВОЙ ДОМ" нарушило п. 22 Указа Главы РБ от 18 марта 2020 г. N УГ-111.

Как следует из постановления, в обоснование своего вывода о виновности ООО "УК "СВОЙ ДОМ" в совершении административного правонарушения, судья городского суда в постановлении сослался, в том числе, на объяснения Б, Ш и К.

Однако объяснения Б, Ш и К нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку он не были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из показаний свидетелей Ш и К, данных в судебном заседании, следует, что молодой человек задал им вопрос об обработке подъезда, они ответили, что не видели. Молодой человек представил лист, в котором был напечатан текст, попросил их переписать и расписаться, что они сделали, не вникая в суть.

Из показаний указанных свидетелей не следует, что в местах общего пользования в многоквартирных домах не проводится дезинфекционная обработка.

В судебном заседании свидетель ФИО показала, она организовывает и контролирует проведение дезинфекционной обработки мест общего пользования в многоквартирных домах. Дезинфекцию проводил сотрудник ООО "УК "СВОЙ ДОМ" ФИО3 под ее руководством.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что она проживает в д. N... по адрес и много раз видела, как проводили дезинфекционную обработку мест общего пользования в доме.

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты, что не отвечает установленным приведенными правовыми нормами задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, имеют принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "СВОЙ ДОМ" подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СВОЙ ДОМ" отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Мутагаров И.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка