Решение Тюменского областного суда от 15 марта 2021 года №12-96/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 12-96/2021
Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрейченко А.В. на постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Андрейченко Анастасии Викторовны,
установил:
31 января 2021 инспектором ИАЗ УМВД России по г. Тюмени Успановым Ж.И. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Андрейченко А.В. о том, что 31.01.2021 в 13 часов 30 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 52 она приняла участие в составе участников группы более 300 человек в несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия от площади "Технопарка" по адресу: ул. Республики, д. 142 до здания Тюменской областной Думы (л.д. 2).
Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 03 февраля 2021 года Андрейченко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Андрейченко А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, утверждает, что при вынесении постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство, поскольку судом не допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, дело рассмотрено в отсутствие прокурора и лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Считает, что ее привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав на свободу выражения мнения и на свободу собраний, гарантированных статьями 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что ее задержание, доставление в отдел полиции были незаконны, чем ограничили ее право на защиту. В жалобе также изложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Андрейченко А.В., представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещены, на рассмотрение дела не явились, ходатайств об отложении его рассмотрения не заявили, их участие обязательным не признано, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Центрального районного суда г. Тюмени от 03.02.2021, нахожу его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, жалоба на оспариваемое постановление Андрейченко А.В. подана через Центральный районный суд г. Тюмени 12.02.2021 путем направления через отделение "Почта России".
Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Учитывая, что жалоба Андрейченко А.В. подана в течение 10 суток со дня вынесения постановления, установленный ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок его обжалования не пропущен и восстановлению не подлежит.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;
Согласно статье 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в установленные данной статьёй сроки обязан подать организатор публичного мероприятия.
Частью 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").
В силу части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Как следует из материалов дела, 31.01.2021 в 13 часов 30 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 52 приняла участие в составе участников группы более 300 человек в несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия от площади "Технопарка" по адресу: ул. Республики, д. 142 до здания Тюменской областной Думы. Во время шествия держала в руке ершик для унитаза золотистого цвета. На обращения сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, связанных с участием в шествии, продолжила в участие в нем.
Согласно информационному письму Комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени от 29 января 2021 года N 68-08-11/21-01, органом местного самоуправления проведение публичных мероприятий (в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирований) 31 января 2021 года в границах муниципального образования городской округ г. Тюмень, органом местного самоуправления в установленном законодательством порядке не согласовывалось (л.д.13).
Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства вменяемого Андрейченко А.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом ПОД ГУН УМВД России по г. Тюмени Самохова Т.З. от 31.01.2021 (л.д.3), рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени Успанова Ж.И. от 31.01.2021 (л.д.4). фотографиями (л.д. 5-9) видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Андрейченко А.В. в нарушении установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что Андрейченко А.В., приняла участие в несогласованном публичном мероприятии, нарушив положения статьи 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Андрейченко А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесения обжалуемого постановления, согласно которому действия Андрейченко А.В. квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи.
Событие административного правонарушения установлено судьей районного суда на основании вышеперечисленных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Андрейченко А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Нарушений прав Андрейченко А.В., гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Доводы жалобы о необходимости участия прокурора в суде первой инстанции основаны на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Доставление Андрейченко А.В. в отдел полиции осуществлено в соответствии с требованиями статьи 27.2 КоАП РФ, были обусловлены, в том числе необходимостью правильного и своевременного рассмотрения дела, учитывая, что указанное лицо зарегистрировано в ХМАО-Югре, Березовском районе, пгт. Березово, тогда как фактически проживает в г. Тюмени.
Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что Андрейченко А.В. была задержана в порядке ст. 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении ее прав, связанных с задержанием в отделе полиции, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
При этом обстоятельства выявления вмененного Андрейченко А.В. административного правонарушения и её доставления в отдел полиции существенного правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеют, так как на квалификацию её действий не влияют.
Довод жалобы о том, что судьей первой инстанции не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, составившие рапорт и протокол по делу об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Отсутствие среди доказательств устных показаний названных лиц не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Право на защиту Андрейченко А.В. судом первой инстанции было реализовано в полном объеме, Андрейченко А.В. извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, с материалами дела была ознакомлена до судебного заседания, о привлечении защитника ходатайств не заявляла, дело рассмотрено с ее участием.
При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновной, характер совершенного ею деяния, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также конкретные обстоятельства дела.
Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения. Судьей правомерно назначено административное наказание в виде штрафа, то есть в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андрейченко Анастасии Викторовны оставить без изменения, жалобу Андрейченко А.В. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка